In Byers v Saudi National Bank (2023) the Supreme Court held that a claimant in knowing receipt must have had a ‘continuing equitable proprietary interest’ in the property received by the defendant. Such an interest is commonly understood to include a right to benefit from the property, yet successful claims in knowing receipt have often been made by claimants without such a right. We therefore propose a different interpretation of all the knowing receipt cases: that a claimant must have had standing to enforce equitable duties of due administration against the person from whom the defendant directly or indirectly received the property, which duties were breached when this person transferred the property to the defendant or an intermediate party. Knowing recipients are liable to return the property if they still have it and to compensate claimants for loss. Each liability is justified when the policy of upholding duties of due administration outweighs the policy of protecting a transferee's interest in security of title.

Within a more general context of ‘overconsumption’, the United Nations estimates that annually 11.39 per cent of total global food production is wasted by households, and UN Sustainable Development Goal (SDG) 12.3 declares thoroughgoing ambitions to halve food waste by 2030. This article argues that existing efforts to address this global challenge are uncritically premised on the unarticulated assumption that household owners of food are as free to waste it as they are to use it up. The article contests this assumption, drawing on analytical and conceptual accounts of ownership to demonstrate that freedom to waste is not an inevitable privilege of ownership. It explores two plausible models of ownership to this effect, one based on property-limitation rules, one based on a more general recalibration of ownership in the context of food, drawing on progressive property and related theories of property and justice. Ultimately the article argues that, in the context of food, ownership could be reconfigured to include no freedom to waste food fit for consumption. We argue further that this not simply a theoretical exercise and that such a recalibration of food ownership may have important legal, political, and behavioural implications for the success of SDG 12.

Wird der Adressat einer Abrissverfügung verpflichtet, ein Gebäude abzureißen, das im Eigentum eines Dritten steht, kommt es zu einer Kollision der Abrissverpflichtung des Verfügungsadressaten mit dem Eigentumsrecht des Dritten. Nach herrschender Meinung folgt aus der Rechtsposition des Dritten ein der Abrissverfügung entgegenstehendes Vollstreckungshindernis, das durch den Erlass einer Duldungsverfügung ausgeräumt werden müsse. Nachfolgend soll geklärt werden, welche Rechtsfolge eine solche Abrissverfügung tatsächlich nach sich zieht und ob der Erlass einer Duldungsverfügung notwendig ist.

Article 1 EEA establishes a ‘homogeneous European Economic Area’ that entails ‘the free movement of persons’. Nationals of the EEA EFTA States are afforded rights of movement and residence, regardless of whether they are economically active. The CJEU has characterized the legal status of EEA nationals as ‘objectively comparable’ with that of EU citizens. Differences between the rights protection afforded in the EEA EFTA pillar and the EU pillar will constitute discrimination. EU secondary legislation that pursues the aim of the fullest possible realization of the free movement of persons falls within the scope of Article 1 EEA and shall be implemented through Articles 98 and 102 EEA. The detailed regulation provided for by such measures makes Article 1(2)b EEA sufficiently precise and unconditional to be relied upon before courts. It affords EEA EFTA nationals a primary, written and individual right to free movement that is homogeneous with Article 21.1 TFEU.

This article analyses how the growing use of digital technologies in the European Union’s (EU) migration management reflects and reinforces the securitization of immigration, and explores the resulting implications for human rights and, more broadly, for the core principles of the rule of law within the EU legal order. Drawing on securitization theory – particularly the contributions of the Copenhagen School and the Paris School – it conceptualizes digital technologies not merely as technical tools, but as security practices in themselves, embedded within broader assemblages of surveillance, control, and risk governance. [---]

While the United States (US) has increasingly been applying its sanctions law extraterritorially since the mid-1990s, the European Union (EU) has traditionally taken the view that such an extraterritorial application of sanctions is contrary to international law and has opposed the US practice. Instead, the EU has previously based its sanctions strictly on the principle of territoriality (i. e. the authority to legislate and adjudicate over all persons, property, and acts within its physical borders) and the active personality principle (i. e. the authority to legislate and adjudicate on the acts committed by its own nationals, regardless of where the act was committed). However, in the wake of the tightening and expansion of EU sanctions against Russia in reaction to its full-scale invasion of Ukraine in 2022, the EU has been moving away from its previous position. Even though the EU formally maintains its position that sanctions should in principle not be applied extraterritorially, EU sanctions against Russia are increasingly designed to cover situations that have no genuine link to the EU. Against this backdrop, this comment reviews the EU’s evolving sanctions policy and demonstrates that the scope of the EU sanctions that target Russia increasingly resembles the US sanctions law and practice.

This article explores the potential liability of generative AI (GenAI) operators for reputational harm under the EU legal framework, with a focus on three possible legal grounds: defamation, product liability, and non-contractual liability. National defamation law faces significant challenges in addressing AI-generated content in the absence of human intent or editorial control. While the new Product Liability Directive classifies AI systems as products, it excludes damages resulting from violations of personality rights from its scope of application. Accordingly, Member States’ non-contractual liability rules may offer the most viable path for claimants, despite the challenges of proving fault and the risk of conflicting judgments between jurisdictions. Since GenAI operators cannot foresee specific defamatory outputs, they should be held liable only when they know about the illegality – usually after a notification – and fail to take reasonable steps to block the output. These steps could include implementing machineunlearning techniques or filters. This would mean subjecting GenAI operators to a liability regime similar to that applicable to online platforms for hosting defamatory content.

While digital health technologies have rendered national borders technically obsolete, the European Union’s (EU) legal framework for cross-border telemedicine remains fragmented. This paper examines the tension between the EU’s internal market logic − favouring the free movement of services − and the Member States’ protected competence over health system organisation under Article 168(7) TFEU. By analysing the limitations of the 2011 Patients’ Rights Directive, the study evaluates whether the recent European Health Data Space (EHDS) Regulation and the broader European Health Union can provide a coherent regulatory foundation for digital mobility in the context of cross-border telemedicine. This will be done by relying on two primary legal frictions: professional licensing and reimbursement mechanisms. The paper argues that for the EHDS Regulation to succeed, it must move beyond technical interoperability to address the underlying legal-ethical conflicts of digital sovereignty.

The Digital Services Act (DSA) represents a significant shift in EU digital regulation, aiming to create a safe, predictable, and trustworthy online environment whilst protecting fundamental rights. While public oversight and co-regulation by the European Commission and national Digital Services Coordinators (DSCs) have already attracted significant attention, this paper considers the underappreciated role of private litigation in enforcing the DSA. It examines a spectrum of DSA provisions – Articles 14, 25 and 35 – that could play a key role in the private enforcement of platform obligations and user rights. We situate these provisions within broader European private law debates, connecting them to principles of procedural autonomy, the effectiveness of EU law, and established doctrines of tort and contract liability. By analysing different DSA obligations across a range of topics, from content moderation to systemic risk management, we aim to identify potential pathways, as well as obstacles, for tech accountability through European courts.

This article is an updated version of the keynote presented at the Max Planck Institute in Heidelberg in January 2024 to discuss and celebrate ‘70 Years of EU Law’ based on a book written by lawyers working in the Commission Legal Service. The book invites us to look backwards at the great achievements of the past. It treats law as an essential, indeed quite indispensable, tool of the integration project. The article argues that examining more carefully European Union (EU) law as a professional language might enable us to see how policy goals turn into rules that we consider binding or authoritative and that make us believe in the beneficiality of whatever is being proposed as representative of ‘integration’. In addition to celebrating the role of lawyers in solving problems, we need to remain mindful of their contribution to creating problems; or defining what should be treated as a problem. Legal work is about making choices; and those choices privilege some values or interests over other values or interests. In the absence of Treaty change, it is the ingenuity of EU lawyers that has kept the integration going. And while this ingenuity has enabled the EU to respond to some very real challenges, it has also led to the capture of Treaty interpretation by a professional elite whose biases are hidden behind an impenetrable idiomatic language. This paper makes the argument for a broader grammar of EU law that would translate the choices between priorities into political terms and stop seeing democracy as a threat to the European Union, but instead, allow subjecting its legal and policy choices to critical debate.

The ‘New Pact on Migration and Asylum’ expands the use of border procedures for the processing of asylum applications in Europe. To prevent applicants from entering the territory and ensure their availability throughout the procedure, Member States will restrict their movement or detain them. The accurate categorisation of the applicants’ confinement at the border is essential as this determines which fundamental rights are applicable. Although the categorisation is based on a case-by-case assessment, the jurisprudence of the ECtHR and the CJEU provides Member States with guidelines. A thorough examination of prior experiences, together with a careful evaluation of the National Pact Implementation Plans, indicates that Member States will frequently resort to detention rather than restrictions on movement. The failure to assess the necessity and proportionality of detention, or to safeguard the procedural rights of detainees, may lead to a proliferation of unlawful detention practices.

This article examines disinformation as a structural threat to liberal democracies, with a particular focus on the European Union’s (EU’s) regulatory response. It conceptualises disinformation as an intentional manipulation of information aimed at causing public harm, distinguishing it from misinformation. The analysis explores the EU’s anthropocentric approach, which seeks to reconcile freedom of expression with the protection of democratic values and human dignity. It critically examines key instruments, notably the Digital Services Act and the Artificial Intelligence (AI) Act, both grounded in a risk-based model that shifts regulatory responsibilities onto digital platforms. The article identifies structural shortcomings, including reliance on private enforcement and the risk of over-regulation. The Romanian case concerning the annulment of presidential elections illustrates the concrete impact of disinformation on democratic processes. It concludes by advocating a governance model centred on digital infrastructures rather than content control, as a means of safeguarding democratic integrity.

This article examines the EU requirement that sanctions in consumer law be ‘effective, proportionate, and dissuasive’, a triad rooted in Article 4(3) TEU and codified in consumer protection directives. It serves as a fundamental benchmark for national enforcement, guiding how Member States legislate, adjudicate, and enforce consumer law. Drawing on recent ECJ case law, academic commentary, and enforcement practices in Belgium and the Netherlands, the article clarifies how each element of the triad should be interpreted and applied. [---]

This paper critically examines the evolving landscape of effective judicial protection within the European Union’s Common Foreign and Security Policy (CFSP) following the case of KS and KD. While the right to effective judicial protection is enshrined in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights and Article 19(1) TEU, the CFSP remains a constitutional anomaly due to explicit jurisdictional carve-outs laid out in Articles 24 TEU and 275 TFEU, which restrict the jurisdiction of the Court of Justice of the European Union (CJE]U). The paper argues that, although the CJEU consistently claims to enhance individual remedies, its case law reveals a primary commitment to preserving the structural coherence and uniformity of EU law, sometimes paradoxically at the expense of legal certainty. From this vantage point, the case law of the Court, culminating in KS and KD, has failed to take seriously the important role that Member State courts could play in ensuring effective judicial protection in the CFSP. Meanwhile, KS and KD may just mark the beginning of a new line of case law, with the CJEU facing pressure to adapt EU non-contractual liability rules so they can function as human rights remedies. Whether the Court will achieve this remains unresolved.

Besondere Zeiten erfordern besondere Maßnahmen – und fordern die Rechtsprechung in besonderer Weise. Ein Zeitreisender dürfte sich erstaunt die Augen reiben, wenn er aus dem Jahr 2010 ins Jetzt reisen würde: Euro-Rettungsschirme, Staatsanleihekäufe der Europäischen Zentralbank, die Errichtung einer Europäischen „Bankenunion“ und schließlich: die erstmalig-erhebliche Verschuldung der Europäischen Union am Kapitalmarkt. Man kann sich auf den Standpunkt stellen, dass es sich um durchaus konstitutive Umbauten vor allem der Wirtschafts- und Währungsunion handelt, die allerdings weitgehend ohne Änderung der Unionsverträge realisiert wurden. Letztlich aus dieser Perspektive heraus wurden sämtliche der genannten Schritte vor dem Bundesverfassungsgericht in Deutschland angegriffen. Der folgende Beitrag bietet einen Überblick über die verschiedenen Maßnahmen und verfassungsgerichtlichen Entscheidungen.

The emergence of the FinTech industry has created new dilemmas for financial regulators and supervisors who need to balance the goal of promoting innovation in finance with the traditional objectives of financial stability and market integrity. In order to address the challenges related to FinTech, regulators in many countries have utilized institutional innovations like regulatory sandboxes and innovation hubs. Although these solutions are popular and widely praised in the existing literature on FinTech, there is limited knowledge of their actual impacts. We employ the critical lenses that Law & Economics offers to gauge the impacts of regulatory sandboxes and innovation hubs for FinTech in the three Baltic states. Our comparative analysis indicates that in Lithuania and Latvia, FinTech regulatory sandboxes have not lived up to the praise they have received in the literature. In contrast, the innovation hubs for FinTechs in all three countries have offered wide-ranging benefits for the regulators and FinTech companies.

„Modernisierung“ des Staates ist Gegenstand aktueller politischer Aktionen. Im folgenden Beitrag wird die „Modernisierungsagenda für Staat und Verwaltung (Bund)“ vorgestellt und kritisch bewertet, die das Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung im Oktober 2025 veröffentlicht hat. Die Länder wollen sie durch ein ähnliches Programm ergänzen. Der Artikel weist auf Schwachstellen und Defizite des Reformansatzes hin, die teilweise schon seit langem in der verwaltungswissenschaftlichen Diskussion erörtert werden.

Die Rechtsprechung des BVerfG zur Besoldung und Versorgung der Beamten hat sich in eine Richtung entwickelt, die zu veritablen politischen Krisen führen kann. Das Gericht schränkt die Gestaltungsmacht der Gesetzgeber durch seine Anforderungen an eine „amtsangemessene» Berechnung der Beamtenbezüge zu stark ein. Der Beitrag kommentiert den neuesten Beschluss nicht seines Ergebnisses wegen, sondern aus grundsätzlicher, staatstheoretischer und verfassungsrechtlicher Perspektive, insbesondere im Hinblick auf das zugrunde liegende Verständnis der „hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums«.

Der Beitrag untersucht, unter welchen Voraussetzungen die Entlassungs- und Aufnahmeklauseln Anwendung finden, wenn polizeiliche Maßnahmen Grundrechtswirkungen außerhalb des eigenen Landes entfalten. Dabei wird das Auslösekriterium auf den Wirkungsort der Grundrechtsbelastung fokussiert, und die praktischen Konsequenzen für die polizeiliche Praxis und Rechtsprechung werden durch Beispiele aus der Datenerhebung und verdeckten Ermittlungen verdeutlicht.

Der Entwurf des Politische-Werbung-Transparenz-Gesetzes soll die materiellen Pflichten der EU-Verordnung über die Transparenz und das Targeting politischer Werbung auf nationaler Ebene implementieren, indem er Zuständigkeiten, ergänzende Eingriffsbefugnisse und Sanktionsnormen schafft. Gestaltungsspielräume zur Reduktion kommunikationshemmender Effekte bleiben jedoch ungenutzt.

Die Schulgesetze der meisten Bundesländer verlangen, dass ein Kind diejenige Grundschule zu besuchen hat, in dessen Schulbezirk es wohnt. Ausnahmsweise kann ein Schulwechsel genehmigt werden, wenn ein wichtiger Grund vorliegt. Die Voraussetzungen hierfür werden jedoch oftmals von Verwaltungspraxis und Rechtsprechung sehr eng ausgelegt, wobei das Kindeswohl und die familiäre Betreuungssituation zu sehr aus dem Blick geraten. Der nachfolgende Beitrag plädiert de lege lata für ein zeitgemäßes Verständnis der Ausnahmeregelungen und de lege ferenda für ein Wahlrecht der Eltern hinsichtlich der Grundschule unter dem Vorbehalt der Kapazität, wie dies bereits in einigen wenigen Bundesländern der Fall ist.

Im Unterschied zu den kontinentaleuropäischen Rechtssystemen betont die britische Rechtsordnung die gerichtlich nicht durchsetzbaren Constitutional Conventions. Dazu zählen insbesondere das Prinzip der Ministerverantwortung sowie das Gebot der politischen Neutralität des öffentlichen Dienstes, der der jeweils amtierenden Regierung loyal sein muss. Diese enge Verflechtung von Hard Law und Soft Law steht derzeit auf dem Prüfstand und begünstigt eine schrittweise Verrechtlichung bislang vorwiegend ethisch fundierter Grundsätze.

Noch ärgerlicher als zu niedrig bemessene Finanzmittel zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben sind Einnahmen der öffentlichen Haushalte, die aufgrund von Insolvenzanfechtungen wieder ausgekehrt werden müssen – regelmäßig fallen die Erlöse aus der Insolvenzmasse lange Zeit später und viel geringer aus. Bei Insolvenzanfechtungen werden und wurden öffentliche Körperschaften gegenüber anderen Gläubigern schlechter gestellt, weil die ihnen leicht unterstellte Kenntnis von einem Gläubigerbenachteiligungsvorsatz der Gemeinschuldnerin nicht bzw. nur schwer widerlegbar ist. Am 18.4.2024 hat der Bundesgerichtshof die Rechtsfigur der überbehördlichen Handlungs- und Informationseinheit konkretisiert und damit die Maßstäbe für die Wissenszurechnung im Rahmen der Insolvenzanfechtung – zugunsten der betroffenen Körperschaften öffentlichen Rechts – weiterentwickelt. Was es damit auf sich hat und welche praktischen Auswirkungen sich zum einen für den öffentlichen Gläubiger und zum anderen für die Insolvenzverwalter ergeben, ist Gegenstand der nachfolgenden Darstellung.

2025 jährte sich der Erlass des österreichischen Verwaltungsverfahrensgesetzes (AVG) zum einhundertsten Mal. Es gilt als das Vorbild zahlreicher europäischer Kodifikationen, auch für die deutschen Verwaltungsverfahrensgesetze. Letztere begehen im Jahr 2026 wiederum ihren fünfzigsten Erlassjahrestag. Dies ist Anlass genug, den Blick auf die Funktion des Verwaltungsverfahrensrechts zu richten. Dabei wirbt die hier vertretene Position dafür, dem Verwaltungsverfahrensrecht gegenüber dem Organisationsrecht zum einen und dem materiellen Sachrecht zum anderen eine eigenständige Funktion zu attestieren, ihm eine intensivere rechtswissenschaftliche Aufmerksamkeit zu schenken und dies durch eine Verwaltungsverfahrenstheorie einzulösen.

Der Artikel kritisiert den derzeitigen Ansatz zur Regulierung sozialer Medien, der darauf vertraut, dass die Marktkräfte nicht nur wirtschaftlich wünschenswerte Ergebnisse hervorbringen, sondern auch eine robuste demokratische Öffentlichkeit gewährleisten, und findet kaum bis gar keine Belege dafür, dass diese „zweite unsichtbare Hand“ tatsächlich die Ergebnisse liefert, die ihre Befürworter versprochen haben. Anschließend stellt er diesen marktorientierten Ansatz dem traditionellen Ansatz des Bundesverfassungsgerichts im Rundfunkbereich gegenüber, der dessen Regulierung als „positive Ordnung“ versteht, die darauf abzielt, die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sowohl vom Staat als auch von den Marktkräften zu isolieren. Da die seit langem vorgebrachte Kritik an diesem Ansatz nicht überzeugt, wirft der Artikel stattdessen die Frage auf, wie dessen zentrale Ideen an den aktuellen digitalen Raum angepasst werden können, und findet Bausteine für eine neue digitale „positive Ordnung“ in der jüngsten EU-Regulierung und insbesondere im Digital Services Act.

Der Auskunftsanspruch aus Art. 15 DS-GVO erfreut sich anhaltender Beliebtheit. Die Gründe hierfür sind sein weiter Anwendungsbereich und die flankierende Rechtsprechung des EuGH, der die Vorschrift tendenziell betroffenenfreundlich auslegt. Unternehmen müssen den Anspruch ordnungsgemäß erfüllen, andernfalls drohen ihnen aufsichtsrechtliche Sanktionen. Gleichzeitig haben sie ein Interesse daran und sind gesetzlich möglicherweise sogar verpflichtet, vertrauliche Informationen zu schützen und nicht zu beauskunften. In der Praxis stellt sich die Frage, wie in Anspruch genommene Unternehmen diesen Zielkonflikt auflösen können.

Discusses work in progress to revise EU law on public procurement, compares US law on set-asides for certain small businesses based on socio-economic factors, and examines whether similar laws would be compatible with EU principles.

Obwohl der Ab- und Rückbau von Bürokratielast regelmäßig zu den obersten Prioritäten in der Politik zählt und seit Jahrzehnten in den Sozialwissenschaften diskutiert wird, gibt es in der rechtswissenschaftlichen Forschung vergleichsweise wenige spezifische Untersuchungen dazu. Dieser Befund ist erstaunlich. Einerseits lassen sich zahlreiche bürokratische Belastungen auf rechtliche Vorgaben zurückführen. Andererseits kann die juristische Perspektive unser Verständnis von Bürokratie und bürokratischen Lasten schärfen und dazu beitragen, spezifische grundrechtliche Positionen gegenüber bürokratischen Belastungen zu artikulieren sowie Vorschläge für eine konkrete, »bürokratiebewusste« Neugestaltung des rechtlichen Rahmens der öffentlichen Verwaltung zu entwickeln. In diesem Sinne erarbeitet dieser Beitrag die Grundlagen für eine rechtswissenschaftliche Bürokratiekritik.

Die Frage der Vereinbarkeit des deutschen Beamtenstreikverbots mit der EMRK war in der Folge zweier Urteile des EGMR zum Recht auf Tarifverhandlungen in der Türkei Gegenstand kontroverser Diskussionen. Nachdem das BVerfG im Jahr 2018 die Verfassungskonformität des Beamtenstreikverbots bestätigt hatte, gelangte der EGMR fünf Jahre später im Urteil Humpert u.a. gegen Deutschland zum Ergebnis, dass dieses auch im Einklang mit den Vorgaben des Art. 11 EMRK steht. Im Folgenden werden ausgehend vom konkreten Fall Überlegungen zum aktuellen Stand des Verhältnisses von verfassungsgerichtlicher Kontrolle durch das BVerfG und der menschenrechtlichen Nachprüfung durch den EGMR, zu den Grundlagen des Rechts auf Streik und schließlich zur Übertragbarkeit der Rechtsprechung des EGMR auf die Rechtslage anderer Mitgliedstaaten angestellt.

Antisemitismus gehört leider zum Alltag an deutschen Universitäten. Im Sinne der Resilienz der Verfassungsordnung ist dieses Thema sowohl aus gesellschaftlicher als auch aus wissenschaftlicher Perspektive relevant. Der Beitrag untersucht vor diesem Hintergrund, wie die Duldung, Unterstützung und Verbreitung „antisemitischer Konzepte“(BVerfGE 144, 20 = NJW 2017, 611 (620)). und Inhalte durch verbeamtete Hochschullehrer mit deren Verfassungstreuepflicht zu vereinbaren sind.

Entscheidungen werden vorwiegend intuitiv getroffen und erst post hoc begründet. Der Entscheidungsträger wird hierbei unbewusst von subjektiven Präferenzen beeinflusst. Dieses präferierte Denken ( motivated reasoning ) wirkt sich auf die behördlichen Sachverhaltsfeststellungen ebenso aus wie auf die Rechtsanwendung. Der Beitrag zeigt die Relevanz des präferierten Denkens für das Verwaltungsverfahren anhand von vier Fallgruppen auf und stellt Instrumente vor, mit denen sich derartigen Entscheidungsverzerrungen entgegentreten ließe.

Der jüngste Referentenentwurf zur Einführung einer IP-Adressspeicherung sieht neben dieser auch das sogenannte Quick-Freeze-Verfahren vor. Statt entweder oder wählt der Entwurf also beides – und zielt damit in Richtung einer Online-Gesamtüberwachung, welche den Grundrechtsschutz in den Hintergrund rückt.

Der Beitrag ordnet behördliche KI-Anwendungen mit einem Vier-Felder-Modell in den speziellen Kontext des außergerichtlichen Rechtsbehelfsverfahrens ein und analysiert sowohl Potenziale als auch Herausforderungen im Massenverfahren. Im Mittelpunkt stehen ebenso Fragen des gerichtlichen Rechtsschutzes. Der Beitrag greift die Tragweite der vollumfänglichen Prüfung des § 367 Abs. 2 Satz 1 AO auf, entwickelt Kriterien für Transparenz und Begründung und skizziert eine Kontrollarchitektur aus Modellaufbewahrung, Audit-Logs und In-camera-Prüfungen zur Vereinbarkeit von Effizienz und Rechtsstaatlichkeit.

Die Stadt befindet sich im Umbruch. Verschiedene politische Kräfte treten an, sie zu gestalten. Sie bedienen sich dabei zuvörderst der Mittel des Rechts: Das Recht wird mobilisiert, um die Stadt räumlich zu ordnen. Dabei wird die alte Vision einer nutzungs- und funktionengetrennten Stadt, die überhaupt erst durch die Mobilitätsgewinne des 20. Jahrhunderts denkbar geworden war, zunehmend abgelöst: An ihre Stelle tritt die nutzungsgemischte Smart City des 21. Jahrhunderts. Sie ist eine Stadt der individuellen Freiheit, Garantin der Selbstverwirklichung ihrer Bürgerinnen und Bürger. An die Stelle der Typisierung tritt die Partikularisierung. Dabei gerät freilich eine Nebenwirkung der Freiheit bisweilen aus dem Blick: In der Smart City wird auch der Rechtsschutz partikularisiert. Nutzungskonflikte sollen nicht mehr durch die planende und typisierende Hand der Kommune – insbesondere durch räumliche Gliederung – nach Möglichkeit vermieden werden. Stattdessen wird der Anspruch des Einzelnen an eine räumliche Ordnung der Stadt durch das Recht auf die Abwehr konkreter Störungen reduziert, die dieser im Zweifel selbst einfordern muss.

Tämä artikkeli tarkastelee julkisten hankintojen kilpailuttamista ja sen suhdetta julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annettuun lakiin (1397/2016, hankintalaki). Artikkeli nostaa esille näkökulman, jonka mukaan kilpailuttaminen ei perustu suoraan lakiin, vaan taloustieteestä vaikutteita saaneisiin käytäntöihin, jotka on puolestaan vakiinnutettu lainsäädännön kautta. Kilpailuttamisen perusrakenteita analysoimalla voidaan määritellä sen tavoitteet sekä tunnistaa, milloin kilpailutus vaikuttaa oikeudelliseen tulkintaan. Tämän lisäksi voidaan perusrakenteiden avulla jäsentää hankintalainsäädännön säännöksiä ja arvioida niiden vaikutusta hankintalain soveltamiskäytäntöön.

Tämä artikkeli tarkastelee kotikoulutusta ja sen suhdetta lapsen oikeuteen perusopetukseen sekä huoltajien päätösvaltaan. Suomessa huoltajilla on laaja oikeus päättää lapsen koulutuksesta, mutta toisaalta lapsella on perus- ja ihmisoikeuksien perusteella oikeus riittävään perusopetukseen. Muun muassa YK:n lapsen oikeuksien sopimus (SopS 59–60/1991, LOS) asettaa valtiolle velvollisuuden turvata opetuksen laatu ja edellytyksen tarkemmasta sääntelystä koskien kotikoulutusta. Nykyisin huoltajat voivat päättää sekä kotikoulutukseen siirtymisestä että opetuksen sisällöstä, jolloin viranomaisvalvonta on rajallista. Kysymys kotikoulutuksen vapauden laajuudesta onkin herättänyt huomiota. Artikkelin mukaan kotikoulutuksen sääntelyä ja käytäntöjä tulisi kehittää niin, että opetuksen vähimmäistaso täyttyy ja valvonta on riittävää. Lainsäädännön on pyrittävä tasapainotamaan huoltajien valinnanvapaus ja lapsen oikeus yhdenvertaiseen ja riittävään perusopetukseen.

Ihre religiöse Fragmentierung stellt die Gesellschaft nicht nur vor schwer zu lösende Identitätsprobleme, sondern wirft auch rechtliche Folgefragen auf. So beschäftigt die Präsentation bestimmter Glaubenssymbole in der Sphäre des Staates, sei es auf staatliche Anordnung hin oder als Ausdruck individueller Grundrechtsausübung, seit Jahrzehnten die Gerichte und wird im Schrifttum ebenso lebhaft diskutiert. Zunächst bildete das Bildungswesen den Schwerpunkt der Auseinandersetzungen – staatliche Verbotsvorschriften werden mittlerweile ebenfalls für den Justizapparat gefordert und nicht selten umgesetzt. Daran anknüpfend bieten sich auch die Polizei- und Sicherheitsbehörden für eine verfassungsrechtliche Bestandsaufnahme an.

Der Ruf von Politik, Gesellschaft und Verbänden nach einer neuen Geschwindigkeit in Verwaltungsverfahren ist deutlich vernehmbar. Die neue Bundesregierung priorisiert eine Beschleunigung von Verwaltungsvorgängen wie selbstverständlich in ihrem Koalitionsvertrag für die Genehmigung von Infrastrukturprojekten, Planungsprozesse, Förderzusagen oder Asylverfahren. Die Forderung einer schnell arbeitenden Verwaltung löst intuitive Zustimmung aus, erfährt jedoch gleichzeitig eine normative Begrenzung. Der Anspruch an die Exekutive, Verwaltungsentscheidungen effizient, zeitgerecht und rechtzeitig herbeizuführen und damit etwaiges Beschleunigungspotenzial zu heben, wird definiert durch die Verfassung, die allgemeine Gesetzgebungslehre und die faktischen Ressourcen der Verwaltung.

Die Erklärung für den Befund, dass es summa summarum bislang nur spärliche Ansätze einer Rechtsprechung zu§§ 1a, 1b StVG gibt, ist schnell gefunden: Ohne Praxis keine Rechtsverstöße und damit auch keine Gerichtsentscheidungen. Der Gesetzgeber hat seine Regelungen in §§ 1a, 1b StVG bewusst auf das Hoch- und Vollautomatisierte Fahren beschränkt. Schien dessen Einführung 2017 quasi unmittelbar bevorzustehen, habendann sowohl faktische als auch rechtliche Aspekte dazu beigetragen, dass auch heute, acht Jahre nach Einführung der §§ 1a, 1b StVG, jenseits von Versuchsanwendungen wie etwa derjenigen der VW-Tochter MOIA, die seit Mitte 2025 in Hamburg sogar prinzipiell autonome Elektrobusse erproben soll,69 noch kaum hochautomatisierte Level-3- Systeme auf deutschen Straßen unterwegs sind, und wenn dann nur auf Autobahnen in einem sehr begrenzten Geschwindigkeitsbereich. Um die Eingangsthese wieder aufzugreifen, haben wir es kurz und plakativ gesagt mit einem Fall zu tun, wo es zwar »Law« gibt, aber nur wenig einsatzfähigen »Code«, der die gesetzlichen Tatbestände erfüllt. Die Steuerungsfunktion des Rechts ist hier also – vielleicht auch gerade wegen des frühen Tätigwerdens des Gesetzgebers – prima facie intakt.

Öffentliche Bibliotheken fungieren als zentrale Orte für die Verwirklichung der Informationsfreiheit, realisieren einen Bildungsauftrag und erfüllen herausragende kulturelle Aufgaben. Zugleich fördern Öffentliche Bibliotheken die demokratische Willensbildung, die gleichberechtigte Teilhabe und die gesellschaftliche Integration. Im demokratischen Kulturstaat liegt deshalb eine zeitgemäße Konkretisierung der rechtlichen Rahmenbedingungen für Öffentliche Bibliotheken nahe. Bei der Schaffung eines solchen modernen Rechtsrahmens hat das Nordrhein-westfälsche Kulturgesetzbuch eine gewisse Vorreiterrolle übernommen. Dem Gesetz und ersten dazu ergangenen obergerichtlichen Entscheidungen lassen sich wesentliche Funktionen und Grenzen öffentlicher Bibliotheken entnehmen.

Bei einem klassischen Verständnis der Vertragsfreiheit drängt sich für die vorvertragliche Phase eine Verpflichtung zu fairem Verhandeln nicht unbedingt auf. Gleichwohl ist seit einigen Jahren in der gerichtlichen Spruchpraxis für das Arbeitsrecht ein Gebot fairen Verhandelns anerkannt und inzwischen auf dem besten Weg, sich im allgemeinen Schuldrecht zu etablieren. Die Pflicht zu fairem Verhandeln ist eine aussichtsreiche Kandidatin für die Aufnahme in den Pflichtenkanon der vorvertraglichen Rechtsverhältnisse auch im Verwaltungsvertragsrecht. Dort fügt sie sich nahtlos in die rechtliche Einbindung von vertraglichen Verhandlungsprozessen ein.

Criticises Higgs v Farmor's School (CA) on a teacher's dismissal for expressing gender-critical views, focusing on: ECHR art.9 and the Human Rights Act 1998 s.3; the EU law dimensions of the judgment; and the equivalent framework in Northern Ireland.

Considers whether irreducible whole life sentences are compatible with human rights, contrasting the approaches of the ECtHR, Supreme Court of Canada and New Zealand High Court.

Examines the challenges which growing "securitization" of immigration in EU states poses for human rights protection. Reviews the spread of such policies, the links made between national security and immigration to justify steps such as deportation, and how lower human rights standards may result.

Examines how the ECJ developed its interpretation of the test for granting supplementary protection certificates (SPCs), and criticises the ECJ for increasing the burdens on patentees, and undermining patent disclosure requirements.

Die Eindämmung strafbarer Kinder- und Jugendpornografie (§§ 184b, 184c StGB) offenbart drei fundamentale Defizite des deutschen Rechtssystems: Fehlende Informationsflüsse zwischen Gerichtsbarkeiten, rechtsunsichere KI-gestützte Forensik und eine kritische Lücke bei der therapeutischen Intervention während laufender Ermittlungsverfahren. Diese Defizite gefährden das Kindeswohl, die verfahrensökonomische Effizienz und die Resozialisierung der Tatverdächtigen gleichermaßen.

Tässä artikkelissa tarkastellaan, miten rikoksiin pakottamista ja ihmisten hyväksikäyttöä rikollisessa toiminnassa tulisi arvioida rikosoikeudellisten vastuuvapausperusteiden näkökulmasta. Artikkeli käsittelee kolmea eri vaihtoehtoa. Ensiksi artikkeli käsittelee aiemmin hylätyn pakottavat olosuhteet -anteeksiantoperusteen palauttamista. Toiseksi arvioidaan pakkotilan tulkinnan laajentamista. Kolmanneksi ja ensisijaiseksi vaihtoehdoksi ehdotetaan uuden painostamiseen perustuvan anteeksiantoperusteen omaksumista.

Project Restore NZ is publicly funded to provide restorative processes to sexual violence cases, a majority of which are referred by the New Zealand court system. This research used the justice interests identified by Daly’s Victimisation and Justice Model (Daly, 2017) to evaluate Project Restore’s restorative processes. An anonymous online questionnaire asked about victim-survivors’ experiences of restorative justice processes in relation to participation, voice, validation, vindication and accountability. The questionnaire was available for victim-survivors to complete between 2016 and 2019 and received a total of 37 usable responses. The majority of respondents indicated that they had positive experiences with these justice interests and reported that they had experienced a sense of justice.

Rikoslain (39/1889, RL) 20 luvun seksuaalirikoksia koskevaa sääntelyä uudistettaessa (723/2022) uutena tekonimikkeenä säädettiin lapsenraiskaus (20:12), joka tulee sovellettavaksi silloin, kun joku on ollut sukupuoliyhteydessä 16 vuotta nuoremman lapsen kanssa.
Lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten uhreja tarkasteltaessa on havaittu, että rikoksentekijöistä neljännes on iältään 15–19 vuotta. Reilusti yli puolet rikoksen uhreista on puolestaan 13–15-vuotiaita. On siten olemassa todellinen riski, että alaikäinen joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen siitä, että hän on ollut sukupuoliyhteydessä alle 16-vuotiaan kanssa. Lapsenraiskausta koskeva säännös ei kuitenkaan ota huomioon tekijän nuorta ikää, jolloin se voi johtaa nuoren osalta kohtuuttoman ankariin rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Lasten ja nuorten suojelu seksuaaliselta väkivallalta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaamiselta on keskeinen lähtökohta, jota myös rikoslain seksuaalirikoksia koskeva sääntely pyrkii turvaamaan. Kriminaalipoliittisena tavoitteena onkin antaa nuorille rikoksentekijöille erityinen asema, mikä tarkoittaa, että heitä kohdellaan aikuisia rikoksentekijöitä lievemmin. Artikkelissa tarkastellaan, miten tämä tavoite nuoren rikoksentekijän erityiskohtelusta huomioidaan lapsenraiskausrikoksessa.

Keinotekoiset järjestelyt voidaan syrjäyttää ulosotossa noudattaen ulosottokaaren (705/2007, UK) 4 luvun 14 §:n edellytyksiä. Tässä artikkelissa tarkastellaan UK 4:14.2:n mukaista sivullisen todellista oikeutta ensin yleisesti ja tämän jälkeen järjestelyomaisuuden rahoituksen näkökulmasta. Kirjoituksessa keskitytään erityisesti tulkitsemaan sivullisen todellisen oikeuden käsitettä sekä arvioimaan mitkä järjestelyomaisuuden rahoitukseen liittyvät seikat toimivat osoituksena todellisesta oikeudesta ja miten niitä tulisi tulkita.

Interview research on sensitive topics and with vulnerable populations is complex, with sexual offending representing an extreme case. Despite this, the literature on qualitative interviews with individuals convicted of sexual offenses (ICSOs) is scarce. This paper explores methodological obstacles and ethical dilemmas encountered when conducting interview research with ICSOs across Scandinavian contexts. It employs a cross-case analysis of experiences and empirical material from five Scandinavian studies, including interviews with 99 ICSOs. It identifies recurring challenges, including moral and emotional strain, as well as the need to build trust and secure motivation from gatekeepers and interviewees. A key insight concerns the role of redemptive, relational, and instrumental motivations as reasons for participation. The interviews sometimes appeared to function as therapeutic spaces for stigma management. Simultaneously, researchers face risks such as secondary traumatization, moral dilemmas when responding to offense-supportive accounts, and potential public criticism within a punitive climate. To address these challenges, we propose strategies including mindfulness, collegial dialogue, and flexible role negotiation. The findings from the Scandinavian studies largely converge and may be transferable to other contexts beyond the region. This paper provides a context-sensitive toolbox for ethically grounded interview research with ICSOs and invites discussion on methodological and ethical reflexivity.

Tämä artikkeli tarkastelee tekoälyn kehityksen vaikutuksia rikosoikeudelliseen vastuuseen. Artikkeli käsittelee ensinnäkin nykyisiä haasteita, joita tekoäly aiheuttaa vastuun kohdentamiselle ja toteuttamiselle suomalaisessa rikos- ja rikosprosessioikeudessa, sekä miten kyseisiin haasteisiin tulisi suhtautua. Nykypäivän ongelmina käsitellään tapauksia, joissa tekoäly voi olla rikoksen tekoväline. Tämän lisäksi artikkeli käsittelee tulevaisuuden näkökulmia ja ennakoi, miten tulevaisuuuden tekoälysukupolvien ongelmakohdat voitaisiin ratkaista oikeudellisin kysymyksin. Tulevaisuuden ongelmina käsitellään puolestaan tapauksia, joissa tekoäly voidaan itsessään asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tutkimusta lähestytään sekä perinteisen rikosoikeusopin kautta että ennakoivan tarkastelun kautta.

Wie kann die sexuelle Selbstbestimmung sowohl respektiert als auch geschützt werden, wenn Altersunterschiede oder Hierarchien im Spiel sind? Wann verdient hier ein „Ja“ rechtliche Anerkennung? Im Spannungsfeld zwischen dem Schutz des Schwächeren und der Achtung seiner Autonomie hat der Gesetzgeber im Strafrecht Lösungen für Beziehungen zwischen Lehrkräften und Schülerinnen bzw. Schülern gewählt, die nach dem Alter und der konkreten Stellung der Beteiligten zueinander differenzieren. Disziplinargerichte hingegen neigen zu einem unterschiedslosen Erkennen auf die Höchstmaßnahme. Menschenrechtlichen Maßstäben tragen sie damit nicht hinreichend Rechnung.

This article presents a case study of the use of the sustained restorative dialogue process to generate a space for university students to talk about structural sources of harm and inequity within their community and explore possible solutions. Results of the study are shared, including a linguistic analysis of speech data from the dialogue that focuses on the participants’ sense of agency and a discussion of institutional changes made at the university as a result of the process. The article concludes with a discussion of the implications of this study for the practice of restorative approaches within school communities.

Im Kampf gegen Cybercrime beschreiten die Strafverfolgungsbehörden mit beachtlichen Erfolgen neue Wege. Ein bedeutender Teil dieser Wege ist auch die disruptive Kommunikation als Bestandteil moderner, sogenannter disruptiver Strafverfolgung im Cyberspace. Dabei werden Erfolge promotet und offensiv mit Botschaften an womöglich tatgeneigte Personen garniert, um so die Underground Economy auf- und abzuschrecken. Der Beitrag geht der Frage nach, inwieweit eine so konzipierte moderne Strafverfolgung einer gesonderten rechtlichen Grundlage bedarf.

Research has consistently shown that attitudes favorable to violence increase the likelihood of violent perpetration, including intimate partner violence (IPV). Exposure to violence is a key factor shaping such attitudes. This study examines Swedish youths’ attitudes toward general violence and IPV in parallel, and whether exposure to violence is associated with these attitudes in similar ways. The study draws on longitudinal data from the Malmö Individual and Neighbourhood Development Study, collected through questionnaires between late 2011 and 2015. The sample consists of 387 adolescents. Attitudes toward general violence and IPV as well as exposure to violence were measured using self-reported questionnaire items. Logistic regressions were used to assess associations between exposure to violence and attitudes toward violence and IPV. Swedish youth generally disapprove of violence, although gender differences are evident for attitudes toward general violence. Exposure to violence was statistically significantly associated with attitudes favorable to general violence, particularly when exposure was recent or repeated. In contrast, exposure showed limited associations with attitudes toward IPV. The findings suggest that different mechanisms may shape attitudes toward general violence and IPV, highlighting the need for further research on the formation of IPV-related attitudes.

Täisteksti saab lugeda siit.

On 11 April 2024, the EU adopted a significantly revamped version of the 2008 Environmental Crime Directive. One of the new Directive’s many innovations lies in its broadened definition of unlawfulness, which now extends to acts carried out in compliance with an administrative authorization where such acts amount to a ‘manifest breach of relevant substantive legal requirements’. In this article, we argue that this provision marks an important step towards a more autonomous environmental criminal law. Yet, the Directive’s conceptualization of unlawfulness remains enigmatic, leaving Member States significant discretion in transposing this concept into domestic law. Building on both principled and practical considerations, we explore various legal pathways that Member States could pursue in this respect. Our aim in doing so is not to argue in favour of any single option but to highlight some of the broader tensions that arise when the purposive character of environmental law meets with the principled constraints of criminal justice.

Natural heritage is a term that is little used in the context of environmental law, but it is essential in understanding the connections between people, nature and landscape. Protecting the natural heritage of landscape, recognizing the spatial and temporal connections between people and place, will be crucial in addressing the nature crisis. Law can provide an important means of reflecting those values and this article sets out three ways in which the law in England and Wales should be reformed to this end. First, heritage law needs revising to include the protection of tangible natural heritage features in the landscape, alongside built cultural heritage. Secondly, planning law needs to clearly articulate the more intangible values of the natural heritage in landscape for land use. Thirdly, these values and features of natural heritage in the landscape need to be protected in rules and standards (legal or otherwise) that govern management practices in a rural context, ie, in the spheres of agriculture, forestry and inland waterways.

Dieser Beitrag untersucht die zivilrechtliche Haftung für Erholungseinrichtungen im Wald im Spannungsfeld zwischen Verkehrssicherheit und gesetzlicher Privilegierung für waldtypische Gefahren. Kernthese ist, dass für waldtypische Gefahren keine Verkehrssicherungspflicht besteht, auch wenn sich im Wald Erholungseinrichtungen wie Sitzbänke, Infotafeln oder Schutzhütten befinden. Gleiches gilt für unentgeltlich bereitgestellte, öffentlich zugängliche Einrichtungen, die der Erholungsfunktion des Waldes zugutekommen wie Mountainbike-Trails, Klettersteige, Langlaufloipen oder Rodelhänge.

Der nachstehende Beitrag gibt einen Überblick über die maßgebliche Judikatur des BVerwG zum Umweltrecht im Jahr 2025. Im Fokus stehen dabei Entscheidungen zum Wasserrecht.

In this article, we explore the ways in which philanthropic money exercises influence over the emergence and evolution of environmental law. The ways in which philanthropy funds (or not) environmental non-governmental organizations is little discussed by legal scholars. Drawing on publicly available literature, plus interviews with actors in the philanthropic grant-making world, we explore three aspects of the funding process: the definition and award of grants; the likelihood that grants are restricted and short-term; and the way in which grants and grantees are monitored or supported by philanthropy. We argue that through their funding choices, philanthropic organizations may tend to reinforce, or at least fail to disrupt, certain limitations in the understanding and use of law in environmental groups. This feeds into the shape of law, which could play a richer and more multi-dimensional role for those who work to protect and enhance the environment.

In European (environmental) law, the precautionary principle sets, inter alia, norms for the regulation of technology. Some argue that the precautionary principle causes excessive risk aversion and that it hinders innovation. The ‘innovation principle’ has been suggested as a necessary countermeasure. Since then, the innovation principle has been mentioned in several policy and one (non-binding) legislative document(s), including the Research and Innovation Tool that forms part of the Commission’s Better Regulation framework. The interpretation of the set principle has evolved in the process. We review the use and function of the innovation principle within EU policymaking and investigate the relationship between the precautionary principle, the innovation principle, and the principle of sustainable development. The conclusion that we draw from this is that, since the principles of sustainable development and precaution already apply to innovation, the innovation principle is superfluous.

This article examines the regulation of environmental advertising claims − commonly termed ‘greenwash’− through the lens of private governance and legitimacy theory. While climate law scholarship often foregrounds public regulation or litigation, the UK’s Advertising Standards Authority (ASA) offers a distinctive case of an autonomous private legal regime exercising public-facing authority. Against entrenched scepticism about self-regulation and its democratic deficit, the article argues that the ASA demonstrates notable epistemic competence and procedural robustness in adjudicating complex environmental claims. Analysis of recent rulings against major corporations, including banks and oil majors, suggests that the ASA’s enforcement model, though reliant on reputational sanctions and soft law, achieves high compliance and enjoys judicial deference. At the same time, limitations persist: opacity in case selection, informal resolution practices, and the unexamined deployment of AI monitoring tools raise concerns about transparency and accountability. Situating the ASA within debates on private environmental governance, output legitimacy, and the hard/soft law continuum, the article contends that while the ASA cannot overcome structural drivers of climate-harmful consumption, it offers a rare example of sustained success in climate-related dispute resolution.

This article analyses how the notion of health data under the GDPR has evolved through the legal instruments and provisions on health data sharing in the Data Governance Act (DGA) and the European Health Data Space (EHDS), aiming both legal sources to facilitate data access and governance, including electronic health data for its primary and secondary use, by establishing harmonised rules. These regulations open opportunities to enhance cross-border data access, the promotion of data altruism, and the development of data governance models facilitating biomedical research. In the specific context of rare diseases, however, significant challenges remain emerging from variations between EU Member States implementation of the EHDS. In particular, the EHDS’s secondary use framework, the genomic and biobank data exception, and the coexistence with the DGA’s consent‑based data altruism model create a complex legal landscape for rare disease research. This contribution intends to clarify the legal bases for secondary use to improve the capacity to protect data subjects’ right to data protection, while preserving data value and utility in biomedical research within the context of rare diseases.

This study examines the decisions of the German and Austrian constitutional courts on the subject of assisted suicide in a comparative legal framework. Both judgments are based on human dignity and the right to self-determination, but differ in their definition of the limits of the state’s obligation to protect life. The German Federal Constitutional Court interprets the right to self-determination in the broadest sense: It states that the motives for a decision to end one’s life cannot be subject to external evaluation, as they fall exclusively within the sphere of the individual’s inner convictions. The Austrian Constitutional Court, on the other hand, merely declared that a total ban was unconstitutional and left it to the legislature to lay down detailed rules. As a social and political consensus in favour of stricter regulation has emerged in Austria, the legislature limits the circle of eligible persons in the Sterbeverfügungsgesetz (Living Will Act) to those who are terminally ill or suffering from a life-threatening illness and layed down detailed procedural safeguards. The fundamental difference between the two models can thus be summarised as follows: Germany recognises personal autonomy under all circumstances without any restrictions, while Austria restricts access to assisted suicide more strictly and limits it to the seriously ill in order to prevent abuse.

Das LG Kiel hat in einem – soweit ersichtlich – unveröffentlichten und daher in der juristischen Welt weithin unbemerkten (Kosten-)Beschluss vom 31.5.2024 die praktisch hochrelevante Frage behandelt, ob lebenserhaltende intensivmedizinische Maßnahmen aus Rücksicht auf einen dahingehenden mutmaßlichen Patientenwillen auch dann fortzuführen sind, wenn aus ärztlicher Sicht keinerlei Aussicht auf Heilung oder zumindest Besserung in einem todesgeneigten Krankheitszustand mehr besteht. Die Entscheidung hat in der klinischen (Intensiv-)Medizin große Irritation und Verunsicherung ausgelöst. Es besteht daher dringender Bedarf, dieses „Störgefühl“ im interdisziplinären Dialog zwischen Recht und Medizin näher zu beleuchten.

In many countries, the roll-out of the Covid-19 vaccines was accompanied by vaccine passports. In Sweden, anyone aged 18 or above was required to have taken two doses of an approved vaccine to visit any venues with a capacity of a hundred guests or more. This article compares Swedish 17- and 18-year-olds in difference-in-difference and event-study analyses. These indicate that the vaccine passports produced an effect that lasted around four or five weeks and led to at most approximately one per cent of unvaccinated 18-year-olds getting vaccinated. The vaccines were not sterilizing but plausibly lowered the reproductive value and thereby slowed the spread of the virus. However, with at most a negligible effect on take-up, there is little to recommend the vaccine passports.

Zivilgerichtliche Spezialisierungen haben in letzter Zeit vermehrt Aufmerksamkeit erfahren. In der Folge hat der Gesetzgeber zum 01.01.2026 mit dem Gesetz zur Änderung des Zuständigkeitsstreitwerts der Amtsgerichte, zum Ausbau der Spezialisierung der Justiz in Zivilsachen sowie zur Änderung weiterer prozessualer Regelungen diestreitwertunabhängigen Zuständigkeiten von Amts- und Landgerichten erweitert. Im Hintergrund steht die Erwartung, eine zunehmende Expertise innerhalb der Justiz werde sich positiv auf Effizienz und Qualität der Rechtsprechung auswirken. Hierdurch könne Akzeptanz und Bedeutung staatlicher Justiz nachhaltig gefördert werden.

Kann Künstliche Intelligenz rechtlich urteilen oder bleibt sie auf berechnende Unterstützung verwiesen? Der Beitrag beantwortet diese Frage auf der Grundlage einer logisch und rechtstheoretisch angelegten Rekonstruktion der inneren Struktur rechtlicher Urteilsbildung. Er zeigt, dass rechtliches Verstehen notwendige Bedingung rechtlicher Rationalität ist, weil jedes Urteil irreduzibel wertungs- und verantwortungsgebunden bleibt. Dies hat praktische Konsequenzen für den Einsatz von KI in der Rechtspflege.

Der Beitrag führt aus, , dass die Zwangsvollstreckung grundsätzlich eine justizförmige Titulierung, die Bestimmtheit des zu vollstreckenden Anspruchs gewährleistet, und eine Vollstreckbarkeitsbescheinigung durch ein Gericht oder ein Organ der Rechtspflege voraussetzt. Das Singapur Übereinkommen eröffnet dagegen eine Vollstreckbarkeit von Privaturkunden ohne justizförmige Titulierung ohne justiziellen Vollstreckbarkeitsausweis in Form einer Vollstreckungsklausel. Dabei verzichtet das Übereinkommen auf ein Exequaturverfahren und überbürdet die Verfahrens- und Beweislast für Versagungsgründe dem Vollstreckungsschuldner. Das ist mit deutschen und kontinentaleuropäischen Vorstellungen von Rechtsstaatlichkeit und Verfahrensfairness letztlich unvereinbar – von Vollstreckungsrechtlichen Prinzipien ganz zu schweigen. Die Europäische Union ist vor diesem Hintergrund gut beraten, wenn sie von einem Beitritt zum Singapur Übereinkommen absieht.

Während die voranschreitende Digitalisierung es Anwälten erheblich erleichtert, Textbaustein-Schriftsätze mit wenigen individualisierten Elementen zu erstellen, können Gerichte ohne eingehende Lektüre häufig nicht erkennen, wo genau sie darin den entscheidenden Vortrag finden. Bisherige praktische Lösungen sind oft eher improvisiert, und gesetzliche Lösungsvorschläge gerichtszentriert. Dieser Beitrag nimmt den Anwalt zum Ausgangspunkt: Er untersucht das Anwalts-, Prozess- und das materielle Recht auf die Frage hin, woraus sich de lege lata eine Pflicht des Rechtsanwalts zu knappem Vortrag ergeben kann, und macht de lege ferenda Vorschläge in Anlehnung an ausländische Vorbilder.

This article traces the shifting relationship between the courts, the public, and the media in England and Wales from the 1925 prohibition on courtroom photography to the contemporary regime of livestreamed and recorded proceedings. It situates the introduction of the ban on courtroom images within the first administrative turn of the judiciary, when mechanised record-keeping and the increasing use of photography by the mass media threatened to destabilise judicial authority, existing class relations, and the courts’ control over judicial meaning-making. A century later, the return of cameras to the courtroom is analysed as part of a second administrative turn driven by digitalisation, datafication, and the transparency imperative. Rather than signalling a liberalisation of visual access, the reintroduction of cameras has been contingent on the judiciary's enhanced capacity to produce and control its own ‘administrative images’. Today, images of the courtroom operate simultaneously as instruments of surveillance and sources of data within a broader digital infrastructure of governance. The article argues that contemporary open justice, increasingly equated with transparency, no longer rests primarily on public observation of courts but on managed visibility through digital capture, thereby recasting the historic tension between law and images within the logic of algorithmic and data-driven judicial administration.

Tässä artikkelissa tarkastellaan korkeimman hallinto-oikeuden valituslupapäätöksiä vero-oikeudellisissa asioissa. Artikkelissa pyritään tilastoanalyysin perusteella selvittämään, vaikuttavatko korkeimman hallinto-oikeuden valituslupapäätöksiin vero-oikeudellisissa asioissa mahdolliset muutkin tekijät kuin vain oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n mukaiset kriteerit. Toisin sanoen voidaanko tilastollisesti havaita esimerkiksi se, että valituslupia myönnetään yhtä suurin tai lähes yhtä suurin osin Veronsaajien oikeudenvalvontayksikölle kuin verovelvollisille. Onko asiassa merkitystä sillä, perustuuko valituslupa aiempaan ennakkoratkaisuun vai ei? Onko esittelijällä merkitystä valitusluvan myöntämiseen? Yhtäältä tilastoanalyysilla pyritään havaitsemaan valituslupien myöntämisen perusteita.

Bundesweit eine Million offene Ermittlungsverfahren fordern die Justiz. Der Ruf nach Personal ist richtig, reicht zur Effizienzsteigerung aber nicht aus. Nötig ist eine Neuausrichtung zur verfahrenslogistischen Abstimmung zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft. Der Beitrag plädiert für einen „First-Time-Right“-Ansatz, um Reibungsverluste systemisch aufzulösen.

Im Mittelpunkt des Beitrags steht die Frage, ob Rechtsauskünfte durch Systeme Künstlicher Intelligenz als erlaubnispflichtige Rechtsdienstleistungen im Sinne des Rechtsdienstleistungsgesetzes (RDG) einzuordnen sind. Darauf aufbauend wird aus rechtspolitischer Sicht untersucht, ob KI-Auskünfte dem RDG unterfallen sollten. Dabei werden zugleich Thesen für eine künftige, stärker produktbezogene Regulierung des Rechtsdienstleistungsmarkts entwickelt.

Die digitale Transformation der Justiz rückt – nicht zuletzt aufgrund der rasanten Entwicklung großer Sprachmodelle – in den Blickpunkt. Stimmen aus Wissenschaft und Praxis fordern teilweise einen „Quantensprung der Justizdigitalisierung“. Andere Prognosen über KI schwanken zwischen dramatischen Zukunftsbildern und der Einschätzung, es handle sich „nur“ um eine weitere „normale“ Technologie. Ein echter Entscheidungsvorschlag durch KI galt lange als unrealistisch. So beurteilten die Präsidentinnen und Präsidenten der Oberlandesgerichte, des KG, des BayObLG und des BGH im Jahr 2022 die explizite Darstellung komplexen juristischen Wissens, die Operationalisierung der Subsumtion und die Handhabung unbestimmter Rechtsbegriffe als schwer realisierbar. Die Schlussfolgerung damals war, dass die Realisierbarkeit eines autonomen „Robo-Richters“ in weiter Ferne liege. Neuere Diskussionen klingen offener: Es herrscht weitgehender Konsens, dass KI bei der Vorbereitung juristischer Arbeit nützlich sein kann. Auch Vertreter der Gerichtsbarkeit sehen Effizienzpotenzial, insbesondere in Massenverfahren.

Der Diskurs über die (fehlende) Rechtsgrundlage für die Entsperrung daktyloskopisch gesicherter Geräte eines Beschuldigten konzentriert sich auf die Auslegung des § 81b Abs. 1 Alt. 1 StPO und damit auf eine vorkonstitutionell entstandene Norm. In den Auslegungsfokus rückt mithin die zeitliche Dimension
des § 81b Abs. 1 StPO. Das (methodische) Interesse dieses Beitrags gilt einer entsperrungsorientierten Dogmatik, deren Auslegungsprogramm den Anspruch erhebt, über § 81b Abs. 1 StPO historisch zu arbeiten, ohne jedoch eine hinreichende geschichtliche Kontextualisierung vorzunehmen. Der Text verwendet eine andere Auslegungserzählung. Der Impuls ist, die Erkennungsdienst-Vorschrift zu historisieren.

Mehr als in früheren Zeiten bewegen spektakuläre Prozesse die Öffentlichkeit. Spätestens seit der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre galten die Vereinigten Staaten als Nährboden für die politische Transformation der Gesellschaft durch Recht, und zwar vor allem auch durch Recht, das von den Gerichten geschaffen wurde. Heute findet die Prozessführung zu primär politischen Zwecken zunehmend in Europa statt. Klimaklagen sind ein viel beachtetes Beispiel. In diesem Sinne strategische Zivilprozesse werfen zwei Fragen auf: Ist es legitim, Zivilprozesse für politische Ziele anzustrengen und in diesem Sinne zu »instrumentalisieren«? Und wie sollten die Gerichte auf solche strategischen Klagen reagieren? Das OLG Hamm hat in seinem Klimaurteil eine Antwort gegeben, die zur Kritik herausfordert.

Gespräche werden im Geschäftsalltag vermehrt akustisch, visuell und schriftlich dokumentiert. Nahezu alle bekannten Online-Kommunikationsdienste verfügen über eigene Aufzeichnungsfunktionen. Immer häufiger bieten diese Kommunikationsdienste oder ergänzende Softwarelösungen zusätzlich die Möglichkeit, Aufzeichnungen unter Zuhilfenahme von Künstlicher Intelligenz (KI) zu transkribieren und zu analysieren. Da solche Gesprächsaufzeichnungen einen Rechtsverstoß begründen können, stellt sich bei einem späteren Rechtsstreit der Gesprächsteilnehmer in einem (Schieds-)Verfahren die Frage ihrer Verwertbarkeit als Beweismittel. Der Beitrag stellt hierfür Leitlinien auf und beleuchtet die Herausforderungen bei der Beurteilung des Beweiswerts KI-generierter Dokumentation.

Seit der Entwicklung der zweistufigen Inhaltskontrolle durch BGH und BVerfG sehen sich Rechtsanwälte und Notare bei der Ehevertragsgestaltung mit der Herausforderung konfrontiert, diese im Rahmen der Wirksamkeitskontrolle auf objektive und subjektive Sittenwidrigkeit zu prüfen. Die jüngere Rechtsprechung des BGH rückt verstärkt das subjektive Element in den Fokus, das auch durch das Beurkundungsverfahren beeinflusst werden kann. Entscheidend ist die Erwägung, dass eine verwerfliche Gesinnung des begünstigten Ehegatten aus der Gesamtschau einzelner für sich genommen unbedenklicher, in ihrem Zusammenwirken jedoch erheblich benachteiligender Regelungen folgen kann.

Am 1.4.2026 ist das „Gesetz zur Umsetzung des Urteils des BVerfG zur Vaterschaftsanfechtung“ in Kraft getreten (BGBl. 2026 I Nr. 83). Zentrale Aufgabe des Gesetzgebers war es, die vom BVerfG im April 2024 für verfassungswidrig erklärten Regelungen in § 1600 II, III 1 BGB aF neu zu gestalten. Herausgekommen ist der neue § 1600 BGB, welcher ein vierstufiges Prüfungsverfahren einführt. Der Beitrag stellt dieses und alle weiteren wesentlichen Neuerungen des Reformgesetzes vor.

Migration und Flucht tragen zu einer zunehmenden religiösen und kulturellen Vielfalt .bei und erhöhen damit auch die Anzahl an Kindern, die in ihrer Entwicklung mit ganz unterschiedlichen Einflüssen kultureller oder religiöser Natur konfrontiert sind. Die Lebensbedingungen von Kindern, die als Teil einer Minderheit oder im Spannungsfeld zwischen verschiedenen Kulturen und Religionen aufwachsen, können auch im Rahmen familien-gerichtlicher Verfahren relevant werden - etwa bei innerfamiliären Konflikten oder gar in Fällen der Kindeswohlgefährdung. Der Beitrag analysiert auf Basis familiengerichtlicher Rechtsprechung, ob und in welchem Maße deutsche Gerichte in solchen Fällen eher einer Politik des Anpassungsdrucks oder einer Politik der Toleranz folgen und welche Bedeutung religiöse und kulturelle Praktiken in Sorgerechtskonflikten entfalten.

Die Verwaltung des Nachlasses bei Vorhandensein mehrerer Erben gibt häufig Anlass zu Streitigkeiten. Der Beitrag gibt unter Einbeziehung der aktuellen Rechtsprechung und ausgewählter Praxisbeispiele einen Überblick über die Rechtslage sowohl im Innen- als auch im Außenverhältnis und erörtert zahlreiche Einzelprobleme.

Die Thematik erscheint randständig. Gleichwohl erweist sie sich sowohl als historisch interessant wie dogmatisch schwierig und gleichzeitig höchst aktuell. Historisch interessant ist sie deswegen, weil im Mittelalter das Aufkommen des Testaments von Anfang an mit der Mehrheit von Testamentsvollstreckern verbunden war. Dogmatisch kompliziert ist sie deswegen, weil das BGB hier eine Ausnahme von seinem Grundsatz gemacht hat, das Nachlassgericht nicht mit zu viel Befugnissen auszustatten. Und aktuell ist sie deswegen, weil Erblasser Testamentsvollstreckung gerne mehreren Personen anvertrauen, die sich gegenseitig kontrollieren. Dies geschieht vor allem bei mittleren und großen, unternehmerisch geprägten Nachlässen.

The inheritance of distributed ledger technology (DLT)-based digital assets – such as cryptocurrencies, non-fungible tokens (NFTs) and tokenized claims – poses a formidable challenge to traditional civil law succession frameworks. Unlike conventional property, these digital assets are characterized by decentralization, pseudonymity, immutability and self-custody, features that complicate both their legal classification and their practical transmission upon death. This article critically examines whether and how European civil law systems can adapt to the inheritance of such assets. The study begins by defining DLT-based digital assets and situating them within the broader spectrum of digital property, before turning to their unique technological features and implications for patrimonial law. Two core succession modalities – testate and intestate inheritance – are assessed, revealing both structural limitations and procedural blind spots in dealing with blockchain-based assets. Traditional wills often fail to provide adequate access instructions, while smart contracts and blockchain-based estate planning mechanisms remain legally unrecognized and technologically immature. The article also evaluates the limits of current EU regulation, particularly Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCAR), which, despite offering robust oversight for crypto-asset services, remains silent on inheritance, leaving the issue to divergent national regimes. Ultimately, the article calls for doctrinal and regulatory recalibration to align succession law with the operational realities of decentralized technology, ensuring digital patrimony can be effectively transmitted in the 21st century

Die EU ist nicht nur Mitglied der Haager Konferenz und zahlreicher Haager Konventionen, sondern in gewisser Hinsicht auch deren Konkurrentin. Der Beitrag untersucht, wie sich das Nebeneinander gemeinschaftsrechtlicher und Haager Rechtsinstrumente oder Gesetzesvorhaben in der Vergangenheit ausgewirkt hat und wie drei aktuelle legislative Projekte der EU das Verhältnis der beiden Institutionen beeinflussen könnten.

This article challenges the notion that choice of law consists merely of rules designating an applicable law. Instead, it argues for a system resting on three pillars: choice of law rules, state interests and vested rights. It demonstrates how state interests and vested rights have become much more powerful in recent years, exerting pressure on choice of law rules and the traditional analysis of choice of law methodology. Integrating both state interests and vested rights into the analysis not only helps to paint a more accurate picture of choice of law, but also provides guidance for deciding difficult cases. To show this, the article offers both theoretical reflections and four case studies addressing particularly pertinent choice of law issues.

As with all treaties, private international law treaties are sources of international obligations, the violation of which forms an internationally wrongful act entailing the international responsibility of the state that has committed it. Despite the scarcity of inter-state disputes on this subject matter, identifying the consequences of the breach of a private international law treaty by a state party could contribute to a better understanding of how these treaties work and whether international state responsibility represents a useful tool to ensure their effectiveness. This study is devoted to these aspects. It explores: (1) the relevant treaty obligations and the state’s conduct potentially qualifying as a breach; (2) the state (or states) entitled to invoke state responsibility for the breach of a PIL treaty and (3) the remedies available.

The protection of weaker parties is one of the cornerstones of EU private international law. Consumers are traditionally regarded as typical weaker parties that deserve special protection at the level of private international law. The Brussels Ia Regulation and the Rome I Regulation do not protect all consumers. To be protected, consumers must meet the requirements of Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation and Article 6(1) of the Rome I Regulation. These provisions include the requirement for the consumer to be domiciled/reside in the state in which the professional pursues or directs its business activity. This puts different consumers on different footing. In this article, the author argues that this differentiation may be justified for the purposes of applying default jurisdictional and conflictual rules. However, this criterion should not determine the scope of other protective rules, notably those that restrict party autonomy in consumer cases. Likewise, the Brussels Ia Regulation has several other provisions that do not protect consumers who fail to meet all the requirements of Article 17(1). The author argues that all these provisions must be de lege ferenda extended to all consumers. Finally, the author argues that for certain types of consumer contracts, the law of the place of conclusion of the contract (lex loci contractus) should be introduced in the Rome I Regulation as a default rule, to ensure better protection of those consumers who do not reside in a state to which the professional pursues or directs its business activities.

The lack of certainty in the choice of law rule for privilege in international arbitration has led to a desire to devise uniform guidelines and choice of law rules for legal advice privilege, litigation privilege and settlement privilege. Notwithstanding this, there appears to be no conclusive view on the matter. While issue characterisation generally forms the preliminary backdrop for choice of law questions, the divergent views between the common and civil law traditions on the characterisation of privilege arguably leads to further fragmentation of its choice of law rule, and should be dispensed with. This article proposes a two-stage uniform choice of law rule for the three categories of privilege. At the first stage, the parties’ express choice of law for privilege would be given effect. In the absence of such express choice, the law of the seat governs legal advice privilege and litigation privilege, and the law of the main contract governs settlement privilege. This framework achieves party autonomy, equal treatment to parties and parties’ legitimate expectations, certainty and practicability – all of which are conflict-resolving values.

Der Beitrag behandelt die Zulässigkeit deutscher Waffenlieferungen an Israel anhand der vom Bundesverfassungsgericht im Ramstein-Urteil entwickelten verfassungsrechtlichen Maßstäbe. Der Internationale Gerichtshof und andere als Rechtserkenntnisquelle anerkannte Institutionen haben festgestellt, dass Israel wiederholt fundamentale Völkerrechtsnormen verletzt. Der Beitrag zeigt, dass daraus die systematische Verletzung des Völkerrechts folgt, die Voraussetzung einer grundrechtlichen Schutzpflicht ist. Bei der Beurteilung sind auch der Besatzungskontext und anti-palästinensischer Rassismus einzubeziehen, die weitere Völkerrechtsverletzungen ermöglichen und strukturieren. Es besteht daher eine Schutzpflicht, die – anders als es ein Kammerbeschluss des Bundesverfassungsgerichts nahelegt – Waffenlieferungen verbietet und erfordert, aktiv auf eine Beendigung der völkerrechtswidrigen Situation hinzuwirken.

Täisteksti saab lugeda siit.

Der Beitrag analysiert die vollständige Neufassung des MAD-Gesetzes, die sowohl auf veränderte sicherheitspolitische Rahmenbedingungen als auch auf verfassungsgerichtliche Vorgaben reagiert. Im Zentrum steht die Abkehr vom bisherigen Verweisgesetz hin zu einem eigenständigen, systematisch strukturierten Fachgesetz, welches die Aufgaben, Befugnisse und Kontrolle des Militärischen Abschirmdienstes neu ordnet und normenklar ausgestaltet. Hervorgehoben werden insbesondere die flexibilisierte Zuständigkeit in der Extremismus- und Spionageabwehr, die Aufgaben- und Befugniserweiterung der Einsatzabschirmung im Ausland sowie die systematisierte Normierung von Eingriffsschwellen nach Maßgabe der Rechtsprechung des BVerfG. Zudem etabliert das Gesetz ein abgestuftes Kontrollregime mit verstärkter gerichtlicher Vorabkontrolle sowie Sonderregelungen für den Spannungs- Verteidigungsfall.

Das Recht der Nachrichtendienste ist inzwischen in weiten Teilen durch verfassungsgerichtliche Verhältnismäßigkeitserwägungen vorgezeichnet. Die diesen Erwägungen zugrundeliegenden Abwägungen sind nicht starr: Mit zunehmender geopolitischer Bedrohungslage fallen die staatlichen Schutzpflichten stärker ins Gewicht, die Balance von individueller Freiheit und kollektiver Sicherheit verschiebt sich. Das BND-Gesetz in der geltenden Fassung ist – so betrachtet – die legislative Momentaufnahme einer Wirklichkeit, die nicht mehr existiert. Eine Anpassung an die „Zeitenwende“ ist dringend geboten: Die Rolle des BND als originäre Sicherheitsbehörde muss fest verankert werden, Aufklärungsbefugnisse müssen zeitgemäß und konkurrenzfähig sein, Komplexitäten und normativer Ballast müssen abgeworfen werden.

Grounds are the fulcrum of equality law. Thus, discrimination is discrimination when it is based on or because of certain kinds of personal characteristics or grounds such as race or sex. But there is no definition of grounds in general or a definition of grounds such as race or sex in particular in equality law. This article shows that in defining the ground of sex as biological sex in For Women Scotland Ltd v The Scottish Ministers, the UK Supreme Court has undone the meaning of grounds which had developed in the UK since the first equality legislation came into force 60 years ago. It shows that grounds in equality law have been understood in a functional sense such that they signify a wide range of disadvantages that are attached to them rather than convey some objective or essential information about personal characteristics themselves. In failing to adopt a functional approach to grounds and in particular the ground of sex, For Women Scotland has fundamentally reshaped equality law in the UK.

The Covid-19 pandemic in 2020 and 2021 gave rise to an unprecedented number of emergency declarations across the world. Recent research shows that the transfer of substantial discretionary power to the executive branch in an emergency often gives rise to unlawful and unconstitutional political behaviour. In this paper, we explore if the large number of emergencies during the pandemic were special. We document that they were, in the sense that unlawful emergencies were substantially more likely to occur among democracies. We also show that apart from economic variables, better rule of law and more permissive constitutionalised emergency provisions contributed to a higher risk of unlawful behaviour.

This article explores the role that courts can play in advancing the decriminalization of abortion, understood as the removal of all specific criminal provisions and related offenses. Over the last two decades, several constitutional courts have addressed fundamental questions concerning the constitutionality of criminal abortion laws, paving the way for an era of abortion liberalization or partial decriminalization. Yet none of these abortion rulings− including recent decisions by the highest courts in South Korea, Thailand, Colombia, Ecuador, Spain, and Mexic − have supported, or even been asked to consider, full decriminalization. Instead, courts have generally continued to accept criminal law as a legitimate form of abortion regulation, particularly for later gestations.This article examines how courts with the power of constitutional review could advance abortion decriminalization if such a petition were brought before them. We argue that, by deepening their constitutional analysis of criminal abortion laws through proportionality review, courts could meaningfully question the legality, rationality, necessity, and strict proportionality of criminalizing abortion at any stage of gestation. Our proposal does not suggest that abortion should go unregulated, nor that states are precluded from pursuing the protection of prenatal stages of life. Rather, it contends that criminal provisions governing abortion do not advance these goals. Abortion should instead be regulated as other areas of medical practice, subject to evidence-based healthcare laws and guidelines, and complemented by economic, social, and public health policies aimed at reducing unintended pregnancies and supporting motherhood for those who choose it.

Durch die Untersuchung und Auslegung allgemeiner Sachverhalte üben Gerichte Einfluss über einzelne Fälle hinaus aus. Dieser Einfluss und die Aufarbeitung empirischen Wissens bilden die epistemische Autorität der Justiz. Diese Autorität beruht auf Selbstlegitimation: Gerichte etablieren sich als wissensverarbeitende Institutionen, indem sie das Verfahrensrecht auslegen, den Ermessensspielraum der Legislative und Exekutive einschränken oder erweitern und ihre eigene epistemische Infrastruktur aufbauen. Der vorliegende Artikel untersucht drei Kontexte richterlicher epistemischer Autorität: Erstens Einzelverfahren, die dem Amtsermittlungsgrundsatz unterliegen und in denen allgemeine Sachverhalte im Mittelpunkt stehen (Fallstudie: Asylverfahren). Zweitens der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, bei dem die Beurteilung der Angemessenheit oft zu einer erweiterten Prüfung der Eignung und Notwendigkeit wird, was zu einer Epistemisierung der Angemessenheitsprüfung führt (Fallstudie: gerichtliche Überprüfung von COVID-19-Maßnahmen). Drittens die richterliche Rechtsetzung, bei der Gerichte Normen an den gesellschaftlichen Wandel und neues Wissen anpassen (Fallstudie: Recht der öffentlichen Sicherheit). In allen drei Kontexten wird die juristische Entscheidungsfindung epistemisiert, d. h. sie wird durch Wissensansprüche statt durch Werturteile gerechtfertigt oder durch eine Verbindung beider, die ihre normativen Dimensionen verschleiert. Dieser Prozess der Epistemisierung dient als zentrale Quelle richterlicher Legitimität und als entscheidender Faktor für die Stellung der Gerichte innerhalb der Gewaltenteilung.

Die digitale Transformation der deutschen Justiz ist in vollem Gange, beispielsweise durch die Einführung von elektronischen Prozessakten, Ausweitung des elektronischen Rechtsverkehrs und softwaregestützte Arbeitsprozesse. Weder der Bund noch ein einzelnes Bundesland können derart große IT-Projekte allein stemmen. Deshalb arbeiten sie in vielen Bereichen der Digitalisierung eng zusammen. Der Beitrag beleuchtet die dadurch eröffneten Problemzonen.

Parliaments are institutions of perpetual learning. Unlike other workplaces, their functions are malleable, and MPs lack predefined credentials or standardised job descriptions. While this fluidity is essential to their representative role, it produces persistent institutional, organisational, and informational learning gaps, especially in new democracies where norms and resources are limited. How, then, do parliaments learn beyond internal socialisation? And how does the choice of learning modality shape their development? This article reframes parliaments as learning institutions and maps the wider ecosystem of extra-parliamentary learning, identifying four primary modalities: legislative professionalisation, bilateral exchange, parliamentary networking, and legislative strengthening. Drawing on practitioner insights, a conceptual model of parliamentary learning, and organisational isomorphism, it examines how each modality functions and why parliaments take them up. The analysis suggests an over-reliance on cross-national learning, often shaped by the policy interests of external actors, at the expense of institutional self-definition and the symbolic dimension of representation. By reframing parliaments as institutions of learning rather than mere sites of political contestation, this study shifts the debate on legislative development. It offers scholars a new lens, practitioners a structured approach to capacity-building, and MPs a deeper understanding of their environment. In doing so, it encourages parliaments to shape their own learning trajectories with greater intentionality.

Die Auseinandersetzung zwischen liberal-rechtsstaatlichen und demokratisch-partizipativen Grundideen begleitet die Versammlungsfreiheit seit ihren ersten Kodifizierungen. Dieser Beitrag sucht deswegen nicht nach neuen Schattierungen der zahlreichen systematischen, historischen und teleologischen Argumente. Stattdessen soll in dem zweiten Abschnitt herausgearbeitet werden, dass der Debatte maßgeblich eine Teilnehmerperspektive auf Versammlungen fehlt.

Die Funktion der Bundesregierung und ihre Beziehung zu anderen Akteuren des Verfassungsrechts kommen im Verfassungstext nur unzureichend zum Ausdruck. Eine „Theorie der Regierung“ kann versuchen, hierüber aufzuklären. Der vorliegende Beitrag zeigt auf, wie eine grundgesetzliche Theorie der Regierung verstanden und für die Lösung rechtlicher Probleme berücksichtigt werden kann.

Discusses how Australia protects human rights when enforcing national security law, in the absence of a nationally applicable human rights charter, highlighting the role of such accountability mechanisms as Parliamentary committees, independent statutory organisations and the courts.

Hatte die ehemalige Bundeskanzlerin Merkel recht, als sie im Jahre 2008 vor der Knesset in Jerusalem die Sicherheit Israels zum „Teil der deutschen Staatsräson“ erklärte? Im Zuge der andauernden militärischen Auseinandersetzungen im Nahen Osten, insbesondere im Gazastreifen, taucht der Begriff der Staatsräson wieder vermehrt in politischen Debatten in Deutschland auf. Kritisch diskutiert wird dabei vor allem die deutsche militärische und politische Unterstützung Israels vor dem Hintergrund einer (auch international) immer stärker werdenden Kritik am Vorgehen des israelischen Militärs. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, welcher politische und welcher juristische Bedeutungsgehalt dem Begriff der Staatsräson zukommt und ob hier der Terminus der politischen Staatsleitentscheidungen nicht erheblich sinnvoller wäre.

Parliaments have invested heavily in communications to redress declining levels of trust. This is a delicate venture, as they must remain non-partisan to be accepted by different political groups. Whilst research has documented the expansion of public engagement, little is known about how parliaments balance meaningful interaction with impartiality. Informed by narrative theory, we examine how parliamentary staff build this balance through the use of storytelling by the Chamber of Deputies (Brazil) and the House of Commons (UK) in instances where they responded to violent attacks. Our research combines narrative analysis of website and social media content with 12 semi-structured interviews of parliamentary staff. We show that impartiality is central to parliamentary communication, but that it can be interpreted differently, namely as ‘neutrality’ (UK House of Commons) versus ‘plurality’ (Brazil’s Chamber of Deputies). Our findings make a novel contribution to understanding how parliamentary institutions communicate with the public.

Die Grundrechte des Grundgesetzes sind »up to date«. Das verdanken sie der Rechtsprechung des BVerfG, das sich aktiv darum bemüht, die Verfassung »in der Zeit« zu halten. Indem es »neue« Grundrechte in wachsender Zahl dem Grundgesetz entnimmt, schafft das Gericht aber auch komplexe Folge- und Abgrenzungsprobleme, die die praktische Anwendung und die didaktische Vermittelbarkeit der Grundrechte erheblich erschweren. Der Beitrag zeigt, dass auf die Kreation »neuer« Grundrechte ebenso wie auf die dazu eingesetzte Methode, Grundrechtsnormen miteinander zu kombinieren (»in Verbindung mit«), verzichtet werden kann - ohne dass Grundrechtsschutzlücken bei neuartigen Gefährdungslagen entstehen.

Large Language Models (LLMs) are gaining attention worldwide, including in parliaments. Their ability to draft legislation, manage amendments, transcribe, translate and summarise texts has been well demonstrated. However, the use of LLMs is not neutral and these tasks greatly impact democracy. This paper explores, from both the legal and technological perspectives, a crucial problem when using LLMs to streamline parliamentary activities, namely assuring explainability and reliability. Focusing on the Retrieval-Augmented Generation and Chain-of-Thought solutions, the paper analyses how these technical mechanisms facilitate the compliance with the legislation in force at the European level. In doing so, the paper envisages a feasible use case, which is an LLM for assessing whether a bill complies with the distribution of legislative powers between the State and Regions, focusing on the Italian constitutional system. Accordingly, the paper outlines the systematic implications for Parliament of using such an LLM, highlighting the related challenges and benefits.

Sogenannte Vertrauensleute (V-Leute) sind für die Nachrichtendienste von hoher operativer Bedeutung. Zugleich ist ihr Einsatz rechtlich wie politisch sensibel. Als verdeckt agierende Akteure innerhalb beobachteter Szenen bewegen sie sich in einem Spannungsfeld zwischen effektiver nachrichtendienstlicher Aufklärung und rechtsstaatlichen Anforderungen an Transparenz, Rechtsklarheit sowie Kontrolle. Der Beitrag beleuchtet die gesetzlichen Grundlagen und verfassungsrechtlichen Anforderungen an den Einsatz von V-Leuten durch das Bundesamt für Verfassungsschutz, insbesondere im Lichte der Unverletzlichkeit der Wohnung.

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in seiner wegweisenden Entscheidung vom 17. Juli 2025 näher beleuchtet, welche Anforderungen und Pflichten den Gesetzgeber beim Erlass von Normen treffen, die auf Prognosen beruhen, und inwieweit Gerichte diese insbesondere auf ihre Verhältnismäßigkeit kontrollieren können. Das Gericht formuliert dabei grundlegende Aussagen über die Begründungspflichten des Gesetzgebers bei Eingriffen in die Grundfreiheiten des AEUV. Damit zeichnet es die Grenzen sowie das Verhältnis zwischen der gesetzgeberischen Einschätzungsprärogative und gerichtlicher Kontrolle. Mit dieser Entscheidung wird verdeutlicht, dass auch prognosebasierte Regelungen, die einen Eingriff in Grundfreiheiten darstellen, eine wissenschaftlich nachvollziehbare empirische Grundlage erfordern und nicht „ins Blaue hinein“ erlassen werden dürfen. Die Entscheidung des BGH arbeitet damit die Begründungsanforderungen an den Gesetzgeber konturiert heraus und markiert zugleich einen Wendepunkt in der praktischen und wissenschaftlichen Diskussion um die Reichweite gesetzgeberischer Prognoseentscheidungen und ihrer unionsrechtlichen Kontrolle.

Constitutional tolerance − the voluntary subordination of member states to EU law − was once the normative hallmark of the European Union’s constitutional order. This hallmark is now eroding: subordination of member states to EU law is in question, and so is its voluntary character. Against this backdrop, the article revisits a long-neglected question: what are the foundations of constitutional tolerance in Europe? Drawing on federal theory, it shows that constitutional tolerance depends on a precarious federal balance between contradictory commitments to unity and diversity. The article argues that the Court of Justice of the European Union is developing article 2 of the Treaty on European Union (TEU) into a judicially enforceable guarantee clause as a means of governing this tension through the defense of a constitutional project shared by the member states. However, this approach is associated with an often-overlooked challenge in the European Union: the member states are characterized by different varieties of constitutionalism, with radically different conceptions of the constitutional ideas set out in article 2 TEU, including democracy and the rule of law. While the judicial enforcement of shared values may serve as a mechanism of constitutional defense, it also risks displacing the federal balance on which constitutional tolerance ultimately depends.

Scholars distinguish cultures of authority from cultures of justification in constitutional law. In cultures of authority, a public official’s jurisdiction − or authorization to act − legitimizes the restriction of constitutional rights. In cultures of justification, by contrast, it is the logic and reasonableness of governmental decision-making that legitimize such restrictions. Traditionally, scholars have conceptualized a culture of justification as a culture of persuasion − one grounded in rationality, reason-giving, and engagement with applicable law and the parties’ arguments. They argue that the global expansion of proportionality analysis reflects a shift away from cultures of authority and toward cultures of justification. Drawing on justificatory defenses in criminal law, this article introduces a second conception of justification in constitutional law: justification as moral permissibility. In criminal law, justifications form a category of defenses that recognize how presumptively wrongful conduct can be morally permissible under certain conditions. This article contends that we gain a deeper understanding of a culture of justification − and of proportionality analysis in constitutional adjudication − when we unite the two conceptions: justification as persuasion and justification as moral permissibility. The core argument is that proportionality analysis fosters both cultures of justification. The state commits a presumptive wrong when it restricts fundamental rights. Proportionality analysis ensures that the state not only provides a rational and persuasive justification for limiting rights, but also does so in a morally permissible manner. Justification as moral permissibility elucidates how each stage of proportionality analysis − proper purpose, rational connection, necessity, and balancing − safeguards individuals against distinct forms of governmental wrongdoing. The proper purpose requirement guards against direct discrimination, patronization, and indignity. The rational connection test prevents needless rights violations, protects against arbitrariness, and reveals insincere state motives. The necessity requirement counters excessive coercion and the deflation of rights. The balancing stage prevents instrumentalization and indirect discrimination. Ultimately, this article’s unified account shows how the twin conceptions of justification − as persuasion and as moral permissibility − underpin the structure, role, and argumentative force of proportionality analysis in constitutional adjudication.

Der Bundestag hat im Oktober 2025 mit den Stimmen der Regierungsfraktionen eine Neufassung der Bundestagsgeschäftsordnung und Änderungen des Abgeordnetengesetzes beschlossen, die sich inhaltlich in Muster früherer Parlamentsreformen fügen, sich von diesen hinsichtlich des vorgelagerten Verfahrens aber negativ unterscheiden. Die ausgeprägte Interdependenz zwischen Geschäfts-ordnungsnormen und Parlamentswirklichkeit als Charakteristikum des Parlamentsrechts lässt sich anhand der beschlossenen Änderungen instruktiv darstellen. Die Änderungen werden typisiert, erläutert und im Lichte unter anderem der Resilienz der parlamentarischen Demokratie im Zeitalter des erstarkenden Populismus kritisch eingeordnet.

Tämä artikkeli tarkastelee, miten Suomen lainsäädäntö turvaa sosiaali- ja terveyspalvelujen riittävän rahoituksen hyvinvointialueuudistuksen jälkeen. Keskeiset tarkastelun kohteet artikkelissa ovat Suomen perustuslain (731/1999, PL) 19 § ja hyvinvointialueiden rahoituksesta annettu laki (617/2019, rahoituslaki). Edellä mainittujen lisäksi hyvinvointialueen rahoitusta pyritään turvaamaan talousarvion täydellisyysperiaatteella. Rahoituksen riittävyys ei kuitenkaan riipu pelkästään rahan määrästä, vaan myös palvelujen järjestämisen tehokkuudesta, palvelutasoa koskevista päätöksistä ja muista tulonlähteistä. Talousarvion alijäämä ei siten yksinään osoita rahoituksen riittämättömyyttä. Artikkeli osoittaa, että Sote-järjestelmään liittyy merkittäviä rakenteellisia jännitteitä ja epävarmuuksia, jotka johtuvat muun muassa puutteellisesta tietopohjasta ja lisärahoituksen korkeasta kynnyksestä. Johtopäätöksenä todetaan, ettei lainsäädäntö tarjoa tarpeeksi selkeitä ja ennakoitavia kriteerejä rahoituksen riittävyyden arviointiin, vaan arviointi jää puolestaan tapauskohtaiseksi kokonaisarvioksi.

Bitcoin ist als immaterielles Gut weder eine Sache noch Gegenstand von Rechten, seine Übertragung stellt einen reinen Realakt dar. Soll Bitcoin schuldrechtlich endgültig gegen Fiat-Geld als Erwerbsgegenstand überlassen werden, liegt ein Kaufvertrag über sonstige Gegenstände gem. §§ 433, 453 Abs. 1 Satz 1, 2. Alt. BGB vor. Bitcoin ist kein Geld im rechtlichen Sinne. Soll mit ihm als Zahlungsmittel etwas erworben werden, liegt vertragstypologisch kein Kauf, sondern ein Tausch i.S.v. § 480 BGB vor. Andere Vertragstypen weisen hingegen offenere Regelungen auf und können den Bitcoin insoweit erfassen. Als Anlageobjekt kann Bitcoin als Spekulationsobjekt erworben und veräußert werden. Die Kreditgeschäfte mit ihm sind als Sachdarlehen gem. § 607 BGB (analog) einzuordnen. Bei der Klageantragstellung ist eine genaue (anwaltliche) Vorbereitung und Formulierung entscheidend. Die Zwangsvollstreckung von Bitcoin erfolgt regelmäßig gem. § 887 ZPO.

Die Perplexität einer Willenserklärung kann der Wirksamkeit eines Rechtsgeschäfts entgegenstehen. Nicht in allen Fällen bleibt es jedoch dabei, dass widersprüchliche oder unbestimmte Erklärungen nichtig sind. Vielmehr können Grunderwägungen der Privatautonomie dazu führen, dass sie - zumindest eingeschränkt - Rechtsfolgen bewirken. Der Beitrag analysiert die Rechtsfolgen perplexer Willenserklärungen für die wesentlichen Konstellationen und differenziert dabei einerseits nach der Art der betroffenen Rechtsgeschäfte, andererseits nach dem Grund der Perplexität.

Nach herrschender Meinung ist eine Patientenverfügung eine Einwilligung. Dies wird unter anderem damit begründet, dass der Betroffene in seiner Patientenverfügung bereits entschieden habe, wie mit ihm in einer bestimmten Situation verfahren werden solle. Daher sei es autonomiefeindlich, die Patientenverfügung nicht als Einwilligung einzuordnen und damit einen Dritten, beispielsweise einen Betreuer, involvieren zu müssen. Im Folgenden soll gezeigt werden, dass das Gegenteil zutrifft. Dass es also - auch wenn dies zunächst paradox erscheint - autonomiefreundlicher ist, in einer Patientenverfügung keine Einwilligung zu sehen und diese stattdessen von einem Dritten erklären zu lassen.

Seit Jahren ist umstritten, ob im Kaufrecht die (wiederholte) Nachbesserung und Nachlieferung Einfluss auf den Lauf der Verjährungsfrist haben. Durch die anstehende Umsetzung der Warenreparatur-RL entstehen nun neue Argumente. Der Beitrag stellt diese vor und begründet, warum in Fällen der Nacherfüllung weder die Richtlinie noch die beabsichtigte Umsetzung in § 475e V BGB-E zu einem Neubeginn der Verjährungsfrist führt.

This study investigates whether equality-oriented rule-of-law institutions foster gender diversity on corporate boards. Using an unbalanced panel of 2,375 listed firms from 41 countries over 2014–2022, we proxy legal quality with two World Justice Project dimensions: equal treatment and anti-discrimination enforcement (ROL1) and the effective guarantee of fundamental labour rights (ROL2). We estimate baseline OLS and firm fixed-effects models and address endogeneity through lagged specifications, 2SLS, and system-GMM, while controlling for board and firm characteristics as well as country-year factors including quota strength and macro-labour conditions. Across estimators, stronger rule-of-law environments are generally associated with higher women’s representation on boards. Sub-sample evidence, however, reveals important heterogeneity: The effect of ROL1 is highly context-dependent, significant in non-financial firms and the post-2020 period but statistically insignificant in weak-governance settings and exhibiting substitution effects in strong-governance contexts. By contrast, ROL2 shows a robust positive association across all contexts, which further intensifies in environments with strong governance capacity. These findings suggest that enforceable labour rights provide a universal pipeline mechanism for women’s advancement, while the impact of anti-discrimination norms is conditional on the broader institutional architecture. The study contributes to cross-country corporate governance research by clarifying the conditional channels through which the rule of law shapes board-level gender diversity.

In the 2006 special issue of the ERPL dedicated to E.J.H. Schrage, Gerrit E. Van Maanen described the debate on unjust enrichment liability as an ongoing tension between equity and legal certainty. This tension is reflected in the different understandings of the concept of subsidiarity, which, in shaping the
relationship between unjust enrichment and other claims or sets of rules, outlines the different attitudes of the legal systems to unjust enrichment itself. There are several variations between two opposing approaches: the one embodied in the very broad formula developed by the French Supreme Court (Cour de Cassation) in the affaire Boudier, and the one which restricts the action for unjust enrichment to a set
of well-defined cases where no other action is even conceivable. [---]

Das gesellschaftliche Nachhaltigkeitsbewusstsein - etwa hinsichtlich der Beachtung von Umwelt- und Menschenrechtsstandards bei der Herstellung oder hinsichtlich der Nutz-, Halt- und Reparierbarkeit von Waren - bewegt sich trotz vielfältiger anderer Herausforderungen weiter auf hohem Niveau. Der Beitrag untersucht, ob und inwieweit gewandelte und verfestigte Wertvorstellungen in Bezug auf nachhaltigen Konsum - unabhängig von Individualvereinbarungen, gesetzgeberischen Eingriffen oder Public Enforcement als „Verkehrsanschauung" vom geltenden Vertragsrecht aufgegriffen werden. Es wird beleuchtet, wie genau empirisch feststellbare Erwartungen an ökologisch, sozial und wirtschaftlich nachhaltiges Verhalten vertragsrechtlich rezipiert und wenn nötig normativ korrigiert werden.

Der Beitrag befasst sich mit den haftungs- und versicherungsrechtlichen Besonderheiten von Verkehrsunfällen unter Beteiligung von Pkw, E-Scootern und Fahrrädern mit Elektromotor (E-Bikes), die im Rahmen von örtlich ungebundenen sogenannten Free-Floating-Modellen zur Miete angeboten, selbstständig reserviert und genutzt werden können.

Scholars have long debated whether contract law should prioritize maximizing efficiency and social welfare or, instead, prioritize justice, fairness and other deontological values. The debate is partly prescriptive (what should we try to do with contract law rules) and partly conceptual (how should we understand contract law). This article surveys central positions in this debate, distinguishing between the corrective and redistributive functions of contract law and between doing justice between the parties and more systemic effects. It highlights an impossibility theorem that underscores the self-defeating nature of redistributive policies in price-based contractual relationships, using a numerical example and two policy interventions to illustrate the inherent trade-offs.

Ab dem 19.6.2026 ist eine leicht zugängliche Widerrufsmöglichkeit für Verträge, die auf Online-Benutzeroberflächen geschlossen wurden, vorzuhalten: der Widerrufsbutton. Verbraucher sollen dadurch einen Vertrag ebenso leicht widerrufen können, wie sie ihn abschließen können. Der Beitrag beleuchtet zentrale Probleme des § 356a BGB nF und ordnet die Neuregelung in die Entwicklungslinien des Verbraucherschutzes ein.

The idea of incorporating environmental sustainability into modern contract law is gaining traction. However, the feasibility of the project as a whole and the concrete changes needed remain largely unsettled and only incompletely explored. The present article contributes to the debate by identifying and critically analysing three strategies (top-down, bottom-up and nudging) to integrate ecological considerations into contract law. These approaches differ primarily in their reliance on private autonomy: the top-down model depends on mandatory state intervention, the bottom-up model is based on voluntary commitments and nudging strategies involve active legal intervention while preserving individual choice through opt-out mechanisms. Drawing on examples from European Union (EU) law and other jurisdictions, the article explores how each approach may operate in practice and assesses their respective strengths and limitations. The article finally concludes that a sustainable contract law is indeed attainable through these strategies (or a combination thereof) and that an ecological turn is already, albeit gradually, underway. Nevertheless, significant uncertainties remain – particularly regarding how best to balance environmental objectives with competing interests – raising further questions about the shape and viability of a truly sustainable contract law.

Tässä artikkelissa tarkastellaan sekä pörssiyhtiöiden että listaamattomien yritysten osakkeenomistajien ja johdon taloudellisia kannustimia. Taloudellisilla kannustimilla pyritään kasvattamaan yrityksen arvoa ja tukemaan pitkän aikavälin päätöksentekoja ja investointeja. Artikkelissa nostetaan esille lisäksi se, että pörssiyhtiöiden hallitusten taloudelliset kannustimet ovat usein Suomessa heikot ja perustuvat taloudellisen hyödyn sijasta maineeseen. Keskeisin kysymys artikkelissa on puolestaan se, ohjaako sääntely ja yhtiökäytännöt pörssiyhtiön hallitusta toimimaan pitkäjänteisesti ja taloudellista arviota maksimoiden. Kyseistä toimintamallia kutsutaan omistajakeskeisyydeksi, ja siitä säädetään muun muassa osakeyhtiölain (624/2006) 1 luvun 5 §:ssä, 5 luvussa ja 13 luvussa.

Der Beitrag führt aus dass Deutschland mit den neu geschaffenen Commercial Chambers und Commercial Courts und den damit einhergehenden Reformen einen wichtigen Schritt getan hat, um Wirtschaftsteilnehmern in Deutschland und darüber hinaus eine effektivere und interessengerechtere Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, welche auf die besonderen Bedürfnisse des Geschäftsverkehrs Rücksicht nimmt. Durch die Befolgung eines allgemeinen Konsensprinzips beim Gang zu den neuen Spruchkörpern sowie der Ausgestaltung des Verfahrens anerkennt die Reform das tradierte Interesse des Handelsverkehrs, nicht nur ihre Handelsbeziehungen, sondern auch die Modalitäten der Streitbeilegung selbst auszugestalten. Allerdings ist von der Reform kaum zu erwarten, dass sie von heute auf morgen Deutschland als führendes Forum für internationale Wirtschaftsstreitigkeiten etablieren können wird, können die neuen Spruchkörper doch nicht mit der Flexibilität und Vertraulichkeit der Schiedsgerichte oder der langen Tradition des London Commercial Court mithalten. Auch die föderalen Besonderheiten der Einrichtung der neuen Spruchkörper sind einer Etablierung auf der Bühne des Welthandels eher wenig förderlich.

Der Artikel untersucht, ob und inwiefern nationale Gerichte europäische, insbesondere vom EuGH geprägte, Verbraucherleitbilder rezipieren. Die Analyse der Rechtsprechung zeigt, dass der Verbraucherbegriff – etwa bei Dual-Use-Verträgen – ohne Rückgriff auf Leitbilder kaum zu bestimmen ist. Das Leitbild des Durchschnittsverbrauchers variiert; jenes des verletzlichen Verbrauchers bleibt trotz Relevanz auf dem digitalen Markt randständig und weicht teils einem Leitbild des nicht schutzwürdigen Verbrauchers.

What constitutional and/or human rights are corporations entitled to claim, if any? The predominant approach to this question models the rights of corporations on natural persons. In so doing, it ignores salient distinctions not only between these two types of agents, but also amongst incorporated entities as diverse as universities, churches, and businesses. As a result, an arts-and-crafts retailer can claim religious freedoms equivalent to a church, and a bank’s freedom of speech can be construed as widely as that of a newspaper. This paper addresses these twin failures by setting out a conception of the corporation that emphasizes its purposive nature. The corporate form is of value primarily insofar as it allows individuals to pursue their ends, values, and life plans in association. Since the corporation’s claim to moral consideration stems from its role in facilitating purposive action in concert, its rights cannot extend beyond what is necessary to fulfil these purposes and must align with each democratic polity’s evaluation of the relative importance of those purposes.

Mit dem Siegeszug generativer KI steht die Rechtsordnung vor einer technischen Innovation, der ein großes Veränderungspotenzial innewohnt und mit der sich große Hoffnungen, aber auch große Befürchtungen verbinden. Der Beitrag stellt elf Thesenzur Diskussion, die möglichen Auswirkungen auf die Rechtspraxis, die rechtswissenschaftliche Forschung sowie die Rechtslehre nachgehen.

Tässä artikkelissa tarkastellaan oikeusjärjestelmän ja sen keskeisten osa-alueiden vuorovaikutusta kestävyyssiirtymän ja kestävyysmurroksen kanssa. Kirjoituksen tarkoituksena on hahmotella oikeuden rakenteita ja oikeusjärjestelmän keskinäis- ja polkuriippuvuuksia sekä toisaalta sitä miten juristin asiantuntemus ja tekeminen liittyy kestävyyskysymyksiin. Keskeisenä väitteenä artikkelissa on, että kestävyysoikeus – ymmärrettiinpä se sitten omaksi oikeudenalakseen, oikeutta yhdistäväksi verkostoksi tai tutkimukselliseksi lähestymistavaksi – on olennaiselta osin sillan rakentamista kestävyystieteen ja oikeustieteen välille. Artikkeli pyrkii porautumaan oikeusjärjestelmän keskeisten osa-alueiden ydinkäsitteistöön ja niiden tarjoamaan oikeudenalarajat ylittävään näkökulmaan kestävyyskeskustelussa. Artikkeli rakentuukin ajatukselle siitä, että oikeudenalakohtaisen tarkkarajaisen oikeudellisen tiedon lisäksi kestävyyshaasteisiin vastaaminen vaatii oikeusjärjestelmän tarkastelua lintuperspektiivistä.

Seit der Aufklärung fungiert die Wissenschaft als Hüterin unserer Annahmen über die Realität. Im Zeitalter der „Post-Wahrheit“, das durch die Verbreitung von „alternativen Fakten“, Halbwahrheiten und Verschwörungstheorien gekennzeichnet ist, ist diese Rolle ins Wanken geraten. Meinungen scheinen plötzlich wichtiger zu sein als Wissen. Die aktuelle Situation veranlasst diesen Artikel, drei Fragen zu untersuchen: (1) Können wir wirklich darauf verzichten, Aussagen als „wissenschaftlich“ zu qualifizieren? (2) Wenn nicht, wie lassen sich Meinungen von wissenschaftlichen Aussagen unterscheiden? Und (3) Warum bleibt diese Unterscheidung zwischen Meinung und Wissen eine Herausforderung?

Rechtsgrundverweisungen sind eine bekannte und doch chronisch unterforschte Kategorie der juristischen Methodenlehre. Dieser Beitrag unternimmt eine Untersuchung der Struktur gesetzlicher Rechtsgrundverweise und fragt insbesondere, ob diese begriffsnotwendig stets nur deklaratorische Normen darstellen. Diese Annahme soll verneint und stattdessen sollen zwei Mechanismen belegt werden, durch die Rechtsgrundverweise konstitutive Wirkung entfalten können. Dies wird schließlich in der interpretationspraktischen Erkenntnis verwertet, dass dann (und nur dann) eine Vermutung gegen das Vorliegen einer Rechtsgrund- und für die Annahme einer Rechtsfolgenverweisung spricht, wenn keine dieser beiden Wirkweisen einschlägig ist.