Die Rechtsfigur der actio pro socio gehört – nach wie vor – zu einem der umstrittensten Themengebiete des Gesellschaftsrechts. Die Auseinandersetzungen entzünden sich insbesondere an der Frage nach der dogmatischen Einordnung: Handelt es sich bei der actio pro socio um eine Klage aus eigenem (materiellen) Recht des Gesellschafters oder um eine Geltendmachung fremder Rechte der Gesellschaft in Prozessstandschaft? Der vorliegende Beitrag erläutert, warum der aktuelle Streitstand um die Rechtsnatur der actio pro socio für die Lösung konkreter Anwendungsfragen nicht zielführend ist: Beide Theorien weisen so erhebliche methodische Mängel auf, dass sie sich nicht als Grundlage für weitergehende Schlussfolgerungen bzw. konkrete Problemlösungen eignen. [---]

The legal concept of actio pro socio is still one of the most controversially debated topics in German corporate law. Whereas the controversy usually evolves from the question about actio pro socio’s precises legal character or “nature” even: Shall actio pro socio be understood as an action based on a given shareholder’s very own right or rather on rights derived from such of the company? This article argues that the debate about actio pro socio’s legal classification is in fact not conducive in resolving specific problems of application, because both commonly cited theories show considerable methodological shortcomings and are therefore not useful in providing practical guidelines for actual legal problem solving. Rather, the difficulties of incorporating all the different fields of use under an abstract category of „legal nature“ suggest that actio pro socio is in fact not a homogeneous legal figure with uniform requirements and legal consequences at all. The article therefore rejects schematic approaches and instead advocates a more function-oriented understanding of actio pro socio that particularly emphasizes on the specifics of the different legal entities to which it is commonly applied to.